DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2014 KARAR TARİHİ : 23/12/2019 (Kapatılan) İstanbul 49.ATM 2014/131 Esasında açılan, sonra mahkememize devredilen ve mahkememizin 2014/1063 E-2014/358 K sayılı dosyasından verilen 17/12/2014 tarihli kararın Yargıtay 19. HD kararıyla bozulması sonrası kaydedildiği yeni esas olan 2016/152 Esas üzerinden verilen 2017/443 K sayılı kararın Yargıtay 19. HD.nin 2017/4659 E 2019/2085 K sayılı ilamıyla tekrar bozulmasına karar verilmiş olmakla, dosyada yargılamaya yeni esas üzerinden devam edilmiş olup yapılan açık yargılama sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında faturadan kaynaklanan borç ilişkisi bulunduğunu, davalı hakkında takip başlattıklarını, davalının önce icra takibine itiraz ettiğini, daha sonra asıl alacak tutarını haricen ödediğini, böylece asıl alacak yönünden...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/550 Esas KARAR NO : 2019/965
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2014 KARAR TARİHİ : 23/12/2019 (Kapatılan) İstanbul 49.ATM 2014/131 Esasında açılan, sonra mahkememize devredilen ve mahkememizin 2014/1063 E-2014/358 K sayılı dosyasından verilen 17/12/2014 tarihli kararın Yargıtay 19. HD kararıyla bozulması sonrası kaydedildiği yeni esas olan 2016/152 Esas üzerinden verilen 2017/443 K sayılı kararın Yargıtay 19. HD.nin 2017/4659 E 2019/2085 K sayılı ilamıyla tekrar bozulmasına karar verilmiş olmakla, dosyada yargılamaya yeni esas üzerinden devam edilmiş olup yapılan açık yargılama sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında faturadan kaynaklanan borç ilişkisi bulunduğunu, davalı hakkında takip başlattıklarını, davalının önce icra takibine itiraz ettiğini, daha sonra asıl alacak tutarını haricen ödediğini, böylece asıl alacak yönünden uyuşmazlık kalmadığını, ancak faiz ve diğer eklentiler yönünden takibin devamına karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir. CEVAP Davalı davaya cevap vermemiştir. Ancak davalı vekili mahkemeye sunduğu 07.12.2014 tarihli dilekçesinde alacağın fer'ileri yönünden de davacının taleplerini kabul ettiklerini ancak ödeyemediklerini, aleyhlerine icra inkar tazminatına hükmedilmemesini beyan etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava, fatura alacağına dayalı başlatılan takibe itirazın kısmen iptali talebine ilişkindir. Davalının takipte talep edilen asıl alacağı takip tarihinden sonra bir kısmını ödeme emri tebliği öncesi 13.09.2013 tarihinde, bir kısmını ise ödeme emri tebliği sonrası 15.11.2013 tarihinde haricen davacıya ödemiş olduğu sabit olup uyuşmazlık, takip fer'ileri yönünden davacının alacak talep hakkı olup olmadığı konusundadır. İstanbul ...İM ... Esas takip dosyası getirtilerek incelendiğinde davalı borçlu hakkında fatura bakiye alacağı 28.674,40 TL asıl alacak ve takip öncesi işlemiş 216,04 TL faiz için başlatılan takibe davalının süresinde itirazı üzerine takibin durdurulmuş olduğu, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmış olduğu, davanın takip sonrası harici ödeme de dikkate alınarak kısmen kabulüne dair verilen 17.12.2014 tarihli ilk karar sonrası takip dosyasına 02.03.2015 tarihinde 1.152,64 TL ödeme yapılmış olduğu görülmüştür. Davacı vekilince dava dilekçesinde, takip konusu asıl alacağın haricen müvekkiline ödendiğini beyan ederek, asıl alacak dışında kalan işlemiş faiz, icra takip harç ve masrafları ile vekalet ücreti (takip fer'ileri) yönünden itirazın kısmen iptaline karar verilmesini ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 2014/1063 E-2014/358 K sayılı dosyasından verilen 17/12/2014 tarihli davanın kısmen kabulüne dair kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 19. HD'nin 11.11.2015 günlü kararıyla " icra takip tarihi itibari...