Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP; davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile karşı taraf arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama kanunu çerçevesinde 2 adet finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince dava konusu ekipmanların karşı tarafa teslim edildiğini ancak davalı yanın anılan sözleşmeden kaynaklı edim ve yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve finansal kiralamaya konu taşınmazın kiralama bedellerini vadesinde ve olarak ödemediğini bunun üzerine müvekkili şirket tarafından davalı yana vadesi gelen kira borçlarını temerrüt faizini ve sözleşmeden kaynaklanan diğer borçlarını 60 günlük yasal sürede ödenmesinin talep edildiğini aksi taktirde mezkur finansal kiralama sözleşmesinin belirtilen süre sonunda fesih olunacağını , fesih ile birlikte finansal kiralama...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/117 Esas KARAR NO : 2020/273 DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 20/02/2020 KARAR TARİHİ : 23/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP; davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile karşı taraf arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama kanunu çerçevesinde 2 adet finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince dava konusu ekipmanların karşı tarafa teslim edildiğini ancak davalı yanın anılan sözleşmeden kaynaklı edim ve yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve finansal kiralamaya konu taşınmazın kiralama bedellerini vadesinde ve olarak ödemediğini bunun üzerine müvekkili şirket tarafından davalı yana vadesi gelen kira borçlarını temerrüt faizini ve sözleşmeden kaynaklanan diğer borçlarını 60 günlük yasal sürede ödenmesinin talep edildiğini aksi taktirde mezkur finansal kiralama sözleşmesinin belirtilen süre sonunda fesih olunacağını , fesih ile birlikte finansal kiralama alacaklarının tamamının muaccel hale geleceğini ve finansal kiralamaya konu malların finansal kiralama sözleşmesinin feshinden itibaren 3 günlük süre içerisinde müvekkili şirkete iade etmesi gerektiği ile ilgili olarak 20074 nolu sözleşme için .... Noterliği 15/11/2019 tarih 09507 yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, söz konusu ihtarnamenin kiracıya 10/09/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı yanın ihtarnamede belirtilen kira borçlarını 60 günlük yasal süre içerisinde ödemediğini, bu nedenle davalı taraf ile müvekkili şirket arasında münakıt finansal kiralama sözleşmesinin münfesih olduğunu, davalı tarafın sözleşmeler fesholmasına ve yapılan görüşmelere rağmen , finansal kiralama konusu taşınmazı bugüne kadar müvekkili şirkete teslim etmediğini belirterek açıklanan nedenler ile dava konusu ekipmanların müvekkili şirkete aynen iadesine , malların aynen iadesi mümkün olmadığı taktirde İİK 'nın 24. Maddesi gereğince, dava tarihindeki değerinin sözleşmede belirtilen temerrüt faizi oranından hesaplanacak temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, mahkeme masrafı ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı yana usulüne uygun tebligat yapılmış ancak davaya beyanda bulunulmamıştır. YARGILAMA VE GEREKÇE; Dava; davacı tarafından davalı aleyhine taraflar arasında düzenlenen finansal kiralama sözleşmesine dayanılarak malın iadesi istemine ilişkin dava açılmıştır. Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 19/06/2020 tarihli dilekçesinde özetle, davadan vazgeçtiklerini karşı taraftan vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. HMK'nun 311/1.maddesi "Feragat ve Kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalının kabulüne dâhi bağlı değildir. Bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle dav...