DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2018 KARAR TARİHİ : 06/12/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin borçlu şirket ile davalı şirketin taşıma komisyonculuğunu yaptığı birçok şirketin mallarını taşıması konusunda anlaşmaya vardığını, aralarında yaptıkları anlaşma gereği müvekkili şirketin davalının taşınmasını talep ettiği malları hava yoluyla eksiksiz olarak tam ve zamanında taşımış ilgili yere teslim ettiğini, müvekkili şirketin davalı tarafından talep edilen dava dışı şirketlere ait malları taşıdığı, yapmış olduğu işleme ilişkin faturaları keserek davalıya tebliğ ettiğini, davalının söz konusu faturaları kabul etmesine rağmen müvekkiline...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/761 KARAR NO : 2019/1266
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2018 KARAR TARİHİ : 06/12/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin borçlu şirket ile davalı şirketin taşıma komisyonculuğunu yaptığı birçok şirketin mallarını taşıması konusunda anlaşmaya vardığını, aralarında yaptıkları anlaşma gereği müvekkili şirketin davalının taşınmasını talep ettiği malları hava yoluyla eksiksiz olarak tam ve zamanında taşımış ilgili yere teslim ettiğini, müvekkili şirketin davalı tarafından talep edilen dava dışı şirketlere ait malları taşıdığı, yapmış olduğu işleme ilişkin faturaları keserek davalıya tebliğ ettiğini, davalının söz konusu faturaları kabul etmesine rağmen müvekkiline herhangi bir ödeme yapmadığını, yapmış olduğu işin bedelini almak için defalarca davalıyla iletişime geçen ve her seferinde başvuruların sonuçsuz kaldığını, müvekkilinin alacağını tahsil etmek için cebri icra yoluna başvurduğunu, davalı şirket aleyhine Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasından icra takibi yaptığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin devamına, borçlu şirketin banka hesaplarına, taşınmazına ve aracına ihtiyati haciz konulmasına, davalının %20'den az olmamak üzere inkar tazminatı ile yargılama gideri ve vekalet ücreti ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve eklerinin davalıya tebliğ edildiği davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hava yolu taşıması komisyonculuğu işinden kaynaklı ticari ilişki nedeniyle ortaya çıkan cari hesabın ödenmesi amacı ile başlatılan ilâmsız icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67. Maddesi uyarınca iptali ve icra inkâr tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Davacının davalıya hizmet verip vermediği, takibe konu faturalardan dolayı davacının alacağı olup olmadığı, alacağı varsa miktarının ne olduğu noktalarında bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi .... ve ... tarafından düzenlenen 26/04/2019 tarihli bilirkişi raporunda; davacı tarafından ibraz edilen 2017-2018 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun bir şekilde açılış kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı, ticari defter kayıtlarının birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, ticari defterlerinin davacı lehine delil niteliğinin sayın mahkemenizin takdirlerinde olduğu, davacı ticari defterlerinde, icra takip tarihi itibariyle; davacının davalıdan 23.143,55 USD ve 3.746,80 Euro alacaklı olduğu, davalının defterlerini ibraz etmediği, davacının alacağına dayanak faturaların e-fatura olarak TEMEL fatura senaryosunda düzenlendiği görüldüğünde davalının faturaları ...