Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2005/2595 · K. 2007/508
DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

Esas No:2005/2595 Karar No:2007/508

E. 2005/2595K. 2007/50819 Şubat 2007
belediye hududu dışında bulunan borçlularödeme emrinin iptali istemimuhtarlıkça tebliğ
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Belediye hududu dışındaki köylerde bulunan borçlulara, ödeme emirlerinin muhtarlıkça tebliğ edileceği hakkında.

Karar Metni

10. Daire 2005/2595 E. , 2007/508 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2005/2595 Karar No: 2007/508 Temyiz Eden (Davalı ) : … Karşı Taraf ( Davacı ) : … Vekili : ... İstemin Özeti : Davacının, haksız yere gübre destekleme primi aldığından bahisle 22.523.550.000 TL'nin tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrine karşı açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince; dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Cevap verilmemiştir. D.Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : 6183 sayılı Yasanın 55/3. maddesine göre, belediye hududu dışındaki köylerde bulunan borçlulara, ödeme emri muhtarlıkça tebliğ edileceğinden, dava konusu ödeme emrinin, davacının … Köyünde bulunması halinde, adı geçen köyün ihtiyar heyeti azası … tarafından alınması mümkündür. Davacının, … Köyünde olduğu bilinmediği gibi, anılan köyde bulunsa dahi dava konusu ödeme emrinin maddede belirtilen usule uygun olarak adı Köy Muhtarlığınca davacıya tebliğ edildiğine ilişkin herhangi bir bilgi ve belge bulunmamaktadır. Diğer yandan, ödeme emrinin dayanağı olan ihbarnamenin, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 93. maddesine göre, davacının bilinen adresine tebliğ edilmesi gerekmektedir. İhbarnamede davacının adresinin "… Beldesi- …" olarak belirtilmesine karşın, tebliğ alındısında davacının adresinin "… Köyü- …" olarak gösterildiği, dava dilekçesine ekli vekaletnamede, davacının adresinin, ''… Cad. …- …'' olduğu, bu duruma göre, ihbarnamenin, davacının bilinen en son adresine tebliğ edilip edilemediği anlaşılmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesi gerekmektedir. Danıştay Savcısı : … Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar ,söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği görüşüldü: Dava, haksız yere gübre destekleme primi aldığından bahisle davacıdan 22.523.550.000 TL'nin istenilmesi yolunda düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılmıştır. … İdare Mahkemesince; dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan ihbarnamenin, … Köyü Muhtar vekili ve 1. azası olan … adlı şahsa tebliğ edildiği, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu hükümlerine uygun olarak davacıya yapılmış bir tebliğ bulunmadığından, henüz kesinleşmiş bir kamu alacağının varlığından söz edilemeyeceği, bu itibarla haksız yere gübre destekleme primi aldığından bahisle davacıdan 22.523.550.000 TL. istenilmesi yolunda düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir. Davalı idarece, hukuka aykırı olduğundan bahisle anılan mahkeme kararının temyizen incelenerek bozulması isteni...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 93

Tahakkuk fişinden gayri, vergilendirme ile ilgili olup, hüküm ifade eden

İlgili Mevzuat

§

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, Madde 93

Tahakkuk fişinden gayri, vergilendirme ile ilgili olup, hüküm ifade eden

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2010/5565 · K. 2013/7758

12 Kasım 2013

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2010/4364 · K. 2013/7777

12 Kasım 2013

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2003/85 · K. 2004/233

29 Ocak 2004

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 1999/170 · K. 1999/3166

29 Eylül 1999

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2006/2623 · K. 2007/3997

14 Kasım 2007

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 1999/4531 · K. 2000/3644

30 Kasım 2000