Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/267 · K. 2019/466
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/267 K. 2019/466

E. 2017/267K. 2019/46614 Kasım 2019
bilirkişi raporuistinaf yolulimited şirketyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan patent hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava konusu ... nolu patent başvurusunun emniyet kilidi merkezden butonlu (düğmeli) olarak yapıldığını, emniyet kilidinin tarihsel teknik gelişimine bakıldığında 20/04/2005 başvuru tarihli ... başvuru nolu pencere ve kapı kilidi buluşu başlıklı faydalı modelin ortaya çıktığını, bu faydalı modelde emniyet kilidinin uçtan çalıştırıldığını, ... başvuru nolu faydalı modelin tarifnamesinin incelenmesinde bahse konu buluşun birçok parçadan oluştuğunu ve bu parçaların imalat ve montajının zor olduğunun görüldüğünü, ... başvuru nolu faydalı modelde bulunan fazla parça ve montaj zorluğu probleminin ... başvuru nolu patent başvurusunun çözdüğünü, bu çözümün davaya konu emniyet kilidinin çalışma şeklinin merkezde düğme konularak yapıldığını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/267 KARAR NO : 2019/466

DAVA : Patent Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 26/01/2016 KARAR TARİHİ : 14/11/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan patent hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava konusu ... nolu patent başvurusunun emniyet kilidi merkezden butonlu (düğmeli) olarak yapıldığını, emniyet kilidinin tarihsel teknik gelişimine bakıldığında 20/04/2005 başvuru tarihli ... başvuru nolu pencere ve kapı kilidi buluşu başlıklı faydalı modelin ortaya çıktığını, bu faydalı modelde emniyet kilidinin uçtan çalıştırıldığını, ... başvuru nolu faydalı modelin tarifnamesinin incelenmesinde bahse konu buluşun birçok parçadan oluştuğunu ve bu parçaların imalat ve montajının zor olduğunun görüldüğünü, ... başvuru nolu faydalı modelde bulunan fazla parça ve montaj zorluğu probleminin ... başvuru nolu patent başvurusunun çözdüğünü, bu çözümün davaya konu emniyet kilidinin çalışma şeklinin merkezde düğme konularak yapıldığını, emniyet kilidindeki düğme hareketli mandal ucundan alınıp hareketli mandal merkezinde tasarımının yapıldığını, davaya konu ... başvuru nolu faydalı modelin çalışma şeklinin... başvuru nolu patentin çalışma şekli ile aynı olduğunu, düğmeyi çalıştıran mekanizmasının ... nolu patentin çalışma mekanizması ile fonksiyon anlamında birebir aynı olduğunu, ... başvuru nolu faydalı modelin ... nolu patentin çalışma mekanizmasından ufak tefek farklılıklar içerdiğini, ... başvuru nolu faydalı modelin ...başvuru nolu patent başvurusunun taklidi olduğunu, ...başvuru nolu patentin dava konusu patentten dolayı reddedildiğini iddia ederek, davalının ... başvuru nolu faydalı modelinin ... patent başvurusu ile aynı olduğundan hükümsüz kılınmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, usuli itirazları ile birlikte davacının davalının ... nolu faydalı modele konu haklarını ihlal ettiğini, davacı tarafa noter kanalıyla ihtarname gönderildiğini, müvekkiline ait faydalı modelin kullanımına son verilmesinin istenildiğini, davacının sessiz kaldığını ancak müvekkili şirkete ait faydalı modelin birebir kopyası olan ... nolu faydalı modeli tescil ettirdiğini, davacı yanın kötü niyetinin ... 2. FSHHM'nin ...D.iş sayılı dosyası ile de tespit edildiğini, davacı yanın dava dilekçesinde bahsettiği ve reddedilen başvuru talebinin patente yönelik bir başvuru olduğunu, bir başvuruya patent belgesi verilebilmesinin koşullarının birbirinden farklı olduğunu, dava dilekçesinde bahsedilen ve müvekkilinin başvurusu ile aynı özelliklere sahip olduğunu iddia ettiği hususların farklı olduğunu ve müvekkilinin faydalı model belgesinin yeni ve özgün olmasına bir halel getirmeyeceğinin ortada olduğunu, davalı buluşunun PVC, alüminyum, ahşap kapı ve pencerelerin dışarıdan açılmasını engelleyen otomatik bir güvenlik kilidi olduğunu, daha önce kullanılan ve aynı amaca hizmet eden benzer ürünlerden farklı olduğunu bel...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/786 · K. 2019/329

19 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/404 · K. 2019/389

26 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/144 · K. 2019/387

26 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/576 · K. 2020/244

30 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/694 · K. 2018/221

15 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2015/105 · K. 2019/178

18 Nisan 2019