Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/201 · K. 2019/1220
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/201 K. 2019/1220

E. 2017/201K. 2019/12208 Ekim 2019
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıtrafik kazasımücbir sebepsebepsiz zenginleşmeyıkımbedensel zararzarar tazminicismani zararhaksız eylemhaksız fiilistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 01/03/2017 KARAR TARİHİ: 08/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... 'un sevk ve idaresindeki ...plakalı tır çekicisinin 15/06/2014 tarihinde müvekkiline çarpması sonucu, müvekkilinin malul duruma düştüğünü, tırın davalı sigorta şirketinde sigortalı olduğunu, davacı için 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza olduğu tarihten itibaren en yüksek banka reeskont faizi ile birlikte davalı sigorta şirketi hariç diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacının işgünü yitirmesinden ötürü iş gücü kaybı tazminatı olarak 5.000,00 TL maddi tazminatın kaza olduğu tarihten itibaren en yüksek banka reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, mevcut ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/201 Esas KARAR NO: 2019/1220

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 01/03/2017 KARAR TARİHİ: 08/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... 'un sevk ve idaresindeki ...plakalı tır çekicisinin 15/06/2014 tarihinde müvekkiline çarpması sonucu, müvekkilinin malul duruma düştüğünü, tırın davalı sigorta şirketinde sigortalı olduğunu, davacı için 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza olduğu tarihten itibaren en yüksek banka reeskont faizi ile birlikte davalı sigorta şirketi hariç diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacının işgünü yitirmesinden ötürü iş gücü kaybı tazminatı olarak 5.000,00 TL maddi tazminatın kaza olduğu tarihten itibaren en yüksek banka reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, mevcut ve müstakbel tedavi giderleri için 1.000,00 TL ile geçici olarak işgünün kaybetmesi nedeniyle 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza olduğu tarihten itibaren en yüksek banka reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; 6704 sayılı Torba Yasa'nın 5. Maddesi ile 6100 sayılı HMK nun 114. ve 115. Maddeleri gereğince davanın usulden reddine, davacıda söz konusu trafik kazası nedeniyle kalıcı bir maluliyet hali oluşmaması nedeniyle haksız davanın reddine, karar verilmesini istediklerini beyan etmiştir. Davalı... vekili cevap dilekçesinde; resen dikkate alınacak nedenler doğrultusunda usul ve esas yönünden taleplerinin kabulü ile davanın reddine,yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'a usulüne uygun tebligat yapılmış, davaya cevap vermediği görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE: Trafik kayıtları, İstanbul ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... E.sayılı dosyası, hastane kayıtları, gelir durumu, kaza raporları, İstanbul ATK kusur ve maluliyet raporları, sağlık raporları, sigorta kayıtları, sigorta poliçesi ve hasar dosyası celp edilmiş tüm deliller toplanmıştır. Dava, 6098 sayılı TBK'nın 54.maddesinde düzenlenen bedensel zararların tazmini ile TBK.56. maddesinde düzenlenen manevi tazminatın tazmini davasıdır. Davalılardan işleten ile sigortacının sorumluluğu 2918 sayılı KTK'nın 85 v.d. maddelerinde düzenlenen tehlike sorumluluğu, davalı sürücünün sorumluluğu ise 6098 sayılı TBK'nun 49 v.d. Maddelerinde düzenlenen haksız fiilden kaynaklı kusur sorumluluğudur. İhtilaf 2918 sayılı yasanın 86. maddesi kapsamında oluşan zararın ''Kazanın mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri gelmiş'' olması nedeniyle davalıların sorumluluğu kapsamı dışına çıkıp çıkmadığı ve davacının zarar miktarının tespiti noktasında toplanmak...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1150 · K. 2019/204

5 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1123 · K. 2019/170

26 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/66 · K. 2019/1042

22 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/247 · K. 2019/1168

25 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/129 · K. 2019/855

25 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/979 · K. 2019/886

1 Ekim 2019