Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/103 · K. 2020/234
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/103 K. 2020/234

E. 2020/103K. 2020/23421 Nisan 2020
çekişmesiz yargı işigörevli mahkemeiptal davasıitirazın iptalitazminatsigorta sözleşmesihaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesine özetle; müvekkili sigorta şirketine sigortalı----- plaka sayılı araç ile davalının sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı araç arasında meydana gelen kazada sigortalı araçta maddi hasar meydana geldiğini, müvekkili sigorta şirketinin sigortalı araçtaki hasarı poliçe limitleriyle karşıladığını, kazanın meydana gelmesinde davalının kusurunun bulunduğunu ileri sürerek sigortalıya ödenen bedelin davalıdan rücuen tahsilini talep etmiştir. Dava, hukuki niteliği itibarı ile kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan sigorta tazminatının, tazminatı ödeyen ve sigortalısının halefi durumuna gelen sigorta şirketinin davalıdan rücu talebine ilişkindir. HMK.'nun 115/1.maddesi uyarınca dava şartlarının bulunup bulunmadığı davanın her aşamasında resen...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/103 KARAR NO : 2020/234

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 10/03/2020 KARAR TARİHİ : 21/04/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesine özetle; müvekkili sigorta şirketine sigortalı----- plaka sayılı araç ile davalının sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı araç arasında meydana gelen kazada sigortalı araçta maddi hasar meydana geldiğini, müvekkili sigorta şirketinin sigortalı araçtaki hasarı poliçe limitleriyle karşıladığını, kazanın meydana gelmesinde davalının kusurunun bulunduğunu ileri sürerek sigortalıya ödenen bedelin davalıdan rücuen tahsilini talep etmiştir. Dava, hukuki niteliği itibarı ile kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan sigorta tazminatının, tazminatı ödeyen ve sigortalısının halefi durumuna gelen sigorta şirketinin davalıdan rücu talebine ilişkindir. HMK.'nun 115/1.maddesi uyarınca dava şartlarının bulunup bulunmadığı davanın her aşamasında resen araştırılır. 6100 sayılı HMK'nin 2. maddesine göre, dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. Bu Kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevli olduğu belirtilmiştir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/I maddesinde de, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı açıkça düzenlenmiştir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun ------sayılı kararında bu husus sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur. şeklinde vurgulanmaktadır. Davacı ... olup, uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Davacıya sigortalı kişi tacir olmadığı gibi sigorta konusu edilen değer hususi araçtır. Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup mahkemece resen gözetilmesi gerekmektedir. Dava, 6102 sayılı TTK'nun yürürlüğe girmesinden sonra açılmıştır. Uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. (Yargıtay ----. -------. kararı da bu yöndedir (Aynı doğrultudaki içtihatlar: Yarg. -----Yarg.----- K.; Yarg. ----- E. ---.) H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davanın GÖREV NEDENİYLE dava şartı yokluğundan HMK 114/1-c, 115/2 ye göre usulden REDDİNE, 2-HMK 20 md....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/102 · K. 2020/230

21 Nisan 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/221 · K. 2020/68

12 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/43 · K. 2020/319

8 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/34 · K. 2020/328

9 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/84 · K. 2020/245

23 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/68 · K. 2020/239

24 Haziran 2020