Davacının dövizle askerlik hizmeti kapsamında kalan borcunu ödemek üzere kendisine imkan verilmesi istemiyle başvuruda bulunduğu, bu isteminin reddi üzerine dava açtığı anlaşılmakla, askerlik yükümlülüğünden doğan uyuşmazlığa ilişkin bu davanın görüm ve çözümünün, askeri yüksek idare mahkemesinin görev alanında olduğu hakkında.
Danıştay 10. Daire E. 2004/13590 K. 2006/3148 T. 23.5.2006 DÖVİZLE ASKERLİK HİZMETİNİN YAPILMASI ASKERİ YÜKSEK İDARE MAHKEMESİNİN GÖREV ALANI DAVACININ DÖVİZLE ASKERLİK HİZMETİ KAPSAMINDA KALAN BORCUNU ÖDEMEK ÜZERE KENDİSİNE İMKAN VERİLMESİ İSTEMİYLE BAŞVURUDA BULUNDUĞU, BU İSTEMİNİN REDDİ ÜZERİNE DAVA AÇTIĞI ANLAŞILMAKLA, ASKERLİK YÜKÜMLÜLÜĞÜNDEN DOĞAN UYUŞMAZLIĞA İLİŞKİN BU DAVANIN GÖRÜM VE ÇÖZÜMÜNÜN, ASKERİ YÜKSEK İDARE MAHKEMESİNİN GÖREV ALANINDA OLDUĞU HAKKINDA. 2577/md. 15 1602/md. 20 İstemin Özeti: Dövizle askerlik hizmetini yaptıktan sonra ödemesi gereken dövizin bir kısmını yasal süresinde ödemeyen davacının, dövizle askerlik hizmetinden yararlandırılmamasına ilişkin 21.1.2003 tarihli işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda; ?. İdare Mahkemesince, davanın süre aşımı nedeniyle reddi yolunda verilen kararın, davacı tarafından, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek temyizen incelenip bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Yerinde olmadığı ileri sürülen temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ? Düşüncesi: Davacının dövizle askerlik hizmetinden yararlandırılmamasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın görüm ve çözümü; 1602 sayılı Askeri Yüksek İdare Mahkemesi Kanununun 20. maddesi uyarınca, Askeri Yüksek İdare Mahkemesinin görev alanında bulunmaktadır. Dolayısıyla, idare mahkemesince davanın görev yönünden reddi gerekirken, süre yönünden reddine karar verilmesinde hukuki isabet görülmemektedir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin kabulü ile idare mahkemesi kararının görev yönünden bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ? Düşüncesi :İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 49?uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği görüşüldü: Dava, dövizle askerlik hizmetini yaptıktan sonra ödemesi gereken dövizin bir kısmını yasal süresinde ödemeyen davacının, dövizle askerlik hizmetinden yararlandırılmamasına ilişkin 21.1.2003 tarihli işlemin iptali istemiyle açılmıştır. ? . İdare Mahkemesi, dava konusu 21.1.2003 tarihli işlemin davacıya hangi tarihte tebliğ edildiğine ilişkin bilgi ve belge bulunmamakla birlikte; davacının dava konusu işlemden en geç ikinci defa idareye başvuruda bulunduğu 10.2.2003 tarihinde haberdar olduğu, bu tarihi izleyen günden itibaren 2577 sayılı Yasanın 7. maddesinde belirtilen 60 günlük dava açma süresi içinde veya aynı Yasanın 11. maddesi ile öngörülen süreç işletildikten sonra dava açması gerektiği, bu süreler geçirildikten sonra yapılan başvuruların ise dava açma süresini yeniden başlatmayacağı, 24.7.2003 tarihinde kayda giren dilekçeyle açılan davanın süre aş...