DAVA : Elatmanın Önlenmesi (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/02/2018 KARAR TARİHİ: 09/04/2019 Mahkememizde görülen Elatmanın Önlenmesi (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında 01/01/2017 tarihli Bayilik Sistemi Katılım Sözleşmesi imzalandığını, Bayilik Sistemi Katılım Sözleşmesi, davacı tarafından sözleşmenin 13/1 maddesine uygun olarak feshedildiğini, bu sözleşmenin hükümü;'' Taraflardan herhangi biri, herhangi bir zamanda iki ay önceden bildirimde bulunmak kaydıyla sözleşmeyi feshetme hakkına sahiptir.'' şeklinde düzenlendiğini, davacı tarafında belirtilen sözleşme hükümüne dayanılarak fesih hakkının kullanıldığı-------- Noterliği'nin --- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıya bildirildiğini, iş bu ihtarın ---- tarihinde davalı tarafından tebellüğ edilmiş...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/235 ESAS KARAR NO : 2019/413 DAVA : Elatmanın Önlenmesi (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/02/2018 KARAR TARİHİ: 09/04/2019 Mahkememizde görülen Elatmanın Önlenmesi (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında 01/01/2017 tarihli Bayilik Sistemi Katılım Sözleşmesi imzalandığını, Bayilik Sistemi Katılım Sözleşmesi, davacı tarafından sözleşmenin 13/1 maddesine uygun olarak feshedildiğini, bu sözleşmenin hükümü;'' Taraflardan herhangi biri, herhangi bir zamanda iki ay önceden bildirimde bulunmak kaydıyla sözleşmeyi feshetme hakkına sahiptir.'' şeklinde düzenlendiğini, davacı tarafında belirtilen sözleşme hükümüne dayanılarak fesih hakkının kullanıldığı-------- Noterliği'nin --- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıya bildirildiğini, iş bu ihtarın ---- tarihinde davalı tarafından tebellüğ edilmiş olup sözleşmeye göre --------- tarihinden itibaren ile fatura tahsilatı yapma yetkisini kaybettiğini, ancak dava dilekçesinin ekinde bulunan -------------numaralı dekonttan da anlaşılacağını vatandaştan tahsilat yapılmaya devam edildiğini, işlem ücreti adı altında haksız kazanç sağlandığını,------------ ve sair tedarik şirketleri adına fatura tahsilatlarının yapıldığı yönünde bilgiler davacı firmanın sahada yürütüldüğünü satış çalışmaları esnasında tespit edildiğini, davalı -------------şirket ile mevcut sözleşme ilişkisi sona ermesine rağmen şirketin adına fatura tahsilatı yapmaya devam ettiğini, davacı şirketin faturaların tahsilatı nedeni ile işlem ücreti alındığını ve tüketiciler nezdinde şirket ile arasında bir hukuki işlem olduğu izlenimi yaratıldığını, düzelmeye tabi veya serbest tüketici niteliğini haiz müşterilere enerji satışı karışığında düzenlenen faturaların tahsil yetkisi münhasıran ---------- ait olduğunu,------------ tahsilat işlemlerini bankaların elektronik tahsilat sistemleri veya anlaşmalı tahsilat merkezleri üzerinden yürütüldüğünü, belirtilen tahsilat kanalları ve bu husuta özellikle yetkilendirilmiş kişiler dışında, davacıya ait fatura bedeli tahsilatlarının yapılmasının hukuka aykırı olduğunu, davalı yan, fatura tahsilatı yaptığını beyan ederek, davacı şirket ve müşterileri arasında ki ilişkiyi etkileyici faaliyetlerde bulunduğunu, kendi işletmesini sahip olmadığı bir takım özelliklere sahipmiş gibi göstererek rekabetti öne çıkardığını, karşı tarafın yarattığı muaraza, ihtiyati tedbir kararı ile durulmaz ise işbu davada talep edilmekte olan sonuçlarının baştan etkisiz hale geleceğini ve tüketicilerden haksız olarak yapılan fatura tahsilatı neticesinde vatandaşları mağdur edeceği göz önüne alındığını, davalının eylemlerinin evvela ihtiyati tedbir yolu ile engellenmesini talep etmek zorunluluğu doğduğunu, davalının ticari faaliyetlerinin, davacı ile aynı sektör kapsamında bulunduğu ve davacının fatura tahsil etme hakkına münhasıran yetkili olduğundan...