Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalının ... adresinde ... nedeni ile...no ile abonesi olduğu tesisata ait bir kısım kaçak-usulsüz elektrik tüketim fatura bedellerini ödememiş ve bu nedenle müvekkil şirket tarafından aboneliğine son verildiğini, davalı hakkında denmeyen bu tüketim tutarları ve gecikme zammı ve gecikme zammına ait KDV ile birlikte İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibinde bulunulmuş, davalı icra takibine ilişkin ödeme emrini tebliğ almış borcun tamamına itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu, davalının kaçak tutanağı müşteri hizmetleri yönetmeliği, kontrol bülteni enerji tarifesi, zabıt uyarınca ödenmesi gereken Elektrik bedeli (37.647,70)- TL işbu kaçak bedeli ve ferilerin zamanında ödenmemiş olması sebebi...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/761 KARAR NO : 2020/342 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/08/2017 KARAR : DAVANIN REDDİ KARAR TARİHİ : 18/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalının ... adresinde ... nedeni ile...no ile abonesi olduğu tesisata ait bir kısım kaçak-usulsüz elektrik tüketim fatura bedellerini ödememiş ve bu nedenle müvekkil şirket tarafından aboneliğine son verildiğini, davalı hakkında denmeyen bu tüketim tutarları ve gecikme zammı ve gecikme zammına ait KDV ile birlikte İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibinde bulunulmuş, davalı icra takibine ilişkin ödeme emrini tebliğ almış borcun tamamına itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu, davalının kaçak tutanağı müşteri hizmetleri yönetmeliği, kontrol bülteni enerji tarifesi, zabıt uyarınca ödenmesi gereken Elektrik bedeli (37.647,70)- TL işbu kaçak bedeli ve ferilerin zamanında ödenmemiş olması sebebi ile Yönetmelik uyarınca takip tarihine kadar tahakkuk eden Gecikme zammı tutarı (720,33)- TL 3065 sayılı KDV vergisi Kanununun 24. Maddesi uyarınca gecikme zammı katma değer vergisi matrahına dahil olduğundan icra takibine esas gecikme zammı için tahakkuk eden KDV si (129,66)-TL olduğunu, bu nedenlerle icra takibine haksız olarak itiraz edilmiş olması sebebi ile takibin durmuş olduğundan İİK 67 madde uyarınca iş bu itirazın iptali davasının açılması gerektiğini, davalının toplam 38.497,69 TL'si alacağına vaki itirazın haksız olması sebebi ile iptaline; takibin devamına %20 inkar tazminatı ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA / Davalının davaya cevap vermediği görülmüştür.
KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir: Davacı- alacaklı İstanbul ... İcra Dairesinin ... E. sayılı takip dosyası ile davalı- borçlu aleyhine elektrik abonelik sözleşmesinden kaynaklanan ödenmeyen enerji bedeli+ gecikmiş gün faizi+ faizin KDV si alacağı için ilamsız takip yapmıştır. Davalı- borçluya ödeme emri tebliğ edilmiş, davalı- borçlu ödeme emrine 7 günlük yasal sürede itiraz etmiş ve takip durdurulmuştur. Bunun üzerine davacı- alacaklı İİK m. 67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davasını mahkememizde açmıştır. Davalı genel mahiyette iddia olunan vakıaları inkar etmiş sayılmıştır. Dava; İcra ve İflas Kanunun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup; davalı tarafın hakkındaki icra takibine vaki itirazlarının iptali, abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağının varlığı ve varsa miktarına ilişkindir. Dava...