Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; davalı banka ile müvekkili şirket arasında 37.725,00 TL toplam 43.666,95 alacağın tahsili talebiyle kambiyo senetlerine özgü haciz yoluna geçildiğini, ... 23. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, akabinde ... 7. Asliye Tic. Mah. ... Esas ... Karar sayılı kararı ile müvekkilinin haklılığının ispat edildiği davanın kabulüne karar verildiği ancak icra inkar tazminatına başvurulmadığını, kararın Yargıtay 2016/1299 Esas 2017/7340 Karar sayılı kararı ile onandığını ancak davalının haksız ve kötüniyetli olarak takibe, haciz yenileme ve satış talebine devam ettiğini bildirmekle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 43.666,96 TL'nin en az %20'si olan en az 8.733,00 TL tazminat ödemesine...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1051 Esas KARAR NO : 2019/951
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 24/11/2017 KARAR TARİHİ : 08/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; davalı banka ile müvekkili şirket arasında 37.725,00 TL toplam 43.666,95 alacağın tahsili talebiyle kambiyo senetlerine özgü haciz yoluna geçildiğini, ... 23. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, akabinde ... 7. Asliye Tic. Mah. ... Esas ... Karar sayılı kararı ile müvekkilinin haklılığının ispat edildiği davanın kabulüne karar verildiği ancak icra inkar tazminatına başvurulmadığını, kararın Yargıtay 2016/1299 Esas 2017/7340 Karar sayılı kararı ile onandığını ancak davalının haksız ve kötüniyetli olarak takibe, haciz yenileme ve satış talebine devam ettiğini bildirmekle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 43.666,96 TL'nin en az %20'si olan en az 8.733,00 TL tazminat ödemesine mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... Ltd. Şti. Arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin karşılığında lehdarı davacı şirket olan 38.770,00 TL bedelli çeki müvekkili bankaya ibraz ettiğini, söz konusu çekin karşılıksız çıktığını, müvekkili bankanın davacıyı zarara uğratacak hiçbir fiilde bulunmadığını, davacının haciz yenileme işleminin gerçekleşmediğini, müvekkili bankaya izafe edilebilecek bir kusurun bulunmadığını bildirmekle davanın reddine, yargılama gider ve vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Mahkememizce ... 23. İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının celp edilerek incelemesi yapıldığında; davalı/alacaklının 37.725,00 TL asıl alacak, 2.056,27 TL muacceliyetten takip tarihine kadar %11,75 tem. Faizi, 3.772,50 TL çek tazminatı ve 113,18 TL komisyon olmak üzere toplam 43.666,95 TL'nin davacı/borçludan tahsiline ilişkin icra takibine geçildiği görüldü. Mahkememizce ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı dosyasının dosyamız arasına alındığı görüldü. ... 24. İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosya örneğinin uyap sistemi üzerinden celp edilip dosyamız arasına alındığı görüldü. ... 2. İcra Müdürlüğünün ... Tal. Sayılı dosyasının uyap sistemi üzerineden celp edilerek dosyamız arasına alındığı görüldü. Tarafların iddia ve savunmaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla bilirkişi mali müşavir ...'e tevdi edilmiş olup, bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu 16/01/2019 tarihli raporunda; 24.02.2014 günlü takip dosyasına ilişkin Davacı tarafından 18.04.2014 günlü açılan menfi tespit davasında davalı tarafça yapılan takibe konu çek üzerind...