DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2015 KARAR TARİHİ : 07/11/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ: 12/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketin İtalyada faaliyet gösteren .... ekipmanları konusunda ..... gibi tanınmış bir markası olduğunu, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki çerçevesinde takibe konu faturalarda belirtilen emtiaları sattığını, ancak bu emtia bedellerinin davalı firmaca ödenmediğini, bu nedenle Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... E. Sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu vekilinin takibe yapmış olduğu itirazda müvekkili borçlu şirketin herhangi bir borcunun bulunmadığım belirterek takibe itirazı nedeniyle takibin...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1059 Esas KARAR NO : 2019/1017
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2015 KARAR TARİHİ : 07/11/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ: 12/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketin İtalyada faaliyet gösteren .... ekipmanları konusunda ..... gibi tanınmış bir markası olduğunu, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki çerçevesinde takibe konu faturalarda belirtilen emtiaları sattığını, ancak bu emtia bedellerinin davalı firmaca ödenmediğini, bu nedenle Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... E. Sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu vekilinin takibe yapmış olduğu itirazda müvekkili borçlu şirketin herhangi bir borcunun bulunmadığım belirterek takibe itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu beyan ederek, yapılan itirazın kesin olarak iptali, takip tarihinden itibaren işleyen faizi ile birlikte takibin devamına, alacağın likit olması nedeniyle %20 den az olmamak kaydıyla asıl alacak tutan üzerinden davalı yan aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE;Müvekkili şirketin Türkiye'de kamu ihalelerine girerek belediyelere doğal gaz istasyonları inşa eden bir şirket olduğunu, daha önce 2006 yılında Ankara Büyükşehir Belediyesi EGO Genel Müdürlüğünün açmış olduğu doğalgaz dolum istasyonu ihalesini kazanarak Ankara'da büyükşehir belediyesine ait 5 adet doğalgaz dolum istasyonunu inşa etmiş olduğunu, 2006 yılındaki bu ihalenin ardından 2010 yılında Ankara Büyükşehir Belediyesi EGO Genel Müdürlüğü tarafından 3 adet doğalgaz dolum istasyonu yapımı işi için yeni bir ihale açıldığını, yapılacak doğalgaz dolum istasyonlarının makine dispenserlerinin hangi niteliklere haiz olması gerektiği konularında davacı şirketin tüm ayrıntılarıyla bilgilendirildiğini, bu bilgilendirme çerçevesinde müvekkili şirketin bu ihaleye girmesi durumunda, davacı şirketin istasyonların yapımında kullanılacak makine, dispenser ve diğer gerekli malzemeleri tedarik edip etmeyeceği, edecekse hangi fiyat üzerinden edeceğini, bunların kurulumunu yapıp yapmayacağını, kurulum sonrasında Garanti hizmeti ile yedek parça temini sağlayıp sağlamayacağı konularının davacı şirkete sorulduğunu, davacı şirketin ise, idari ve teknik şartnamelere uygun şekilde bu makine ve dispenserleri üretip tedarik edeceğini, şartnamede belirtilen sürede tüm makine ve dispenserleri teslim edeceğini, bunların kurulumunu yapacağını ve çalıştıracağını, kurulum sonrasında garanti hizmeti ile yedek parça temini sağlayacağını belirterek kabul ettiğini, tüm bu şartları belgelendirerek ihale dosyasına sunacağını bildirdiğini ve bunlara ilişkin fiyat teklifinde bulunmuş olduğunu, davacı şirketçe yapılan teklifin müvekkili şirketçe kabul e...