Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2003/630 · K. 2006/1981
DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

Esas No:2003/630 Karar No:2006/1981

E. 2003/630K. 2006/198120 Mart 2006
manevi tazminat miktarı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Açılan tazminat davasında hükmedilen manevi tazminat miktarının, olayın oluş şekli ve zararın niteliğine göre duyulan elem ve ızdırabı kısmen de olsa giderecek ve idarenin kusurunun ağırlığını ortaya koyacak şekilde belirlenmesi gerektiği hakkında.

Karar Metni

10. Daire 2003/630 E. , 2006/1981 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2003/630 Karar No : 2006/1981 Temyiz Eden (Davalı) :İçişleri Bakanlığı- ANKARA Temyiz Eden (Davacı) :… Vekili : … İstemin Özeti : … İdare Mahkemesince Dairemiz bozma kararına uyularak verilen … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararın taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti:Yerinde olmadığı ileri sürülen temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Davacının Savunmasının Özeti:Savunma verilmemiştir. D.Tetkik Hakimi :… Düşüncesi :Dava; davacının, nüfus kayıtlarına göre evli görünmeyen ...ile evlenmesinden sonra, bu şahsın … ile evli olduğu ve bu kişinin halen yaşadığının saptanması üzerine, evliliğinin yargı kararı ile iptal edildiğinden bahisle yasal faiziyle 5.000.000.000TL.manevi tazminat verilmesi istemiyle açılan dava sonucu verilen kararın, tazminat isteminin kabulü ile manevi tazminata faiz yürütülmemesine ilişkin kısmının onanması, İdarenin kusuru, olayın oluş şekli ve zararın niteliği dikkate alındığında, mahkemece takdir edilen manevi tazminat miktarının, duyulan elem ve ızdırabı kısmen de olsa giderecek, idarenin kusurunun ağırlığını ortaya koyacak düzeyde olmadığından bozulması gerektiği düşünülmüştür. Danıştay Savcısı : … Düşüncesi : Tarafların karşılıklı temyiz dilekçelerinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle tarafların karşılıklı temyiz isteminin reddiyle İdare Mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği görüşüldü: Dava; davacının, nüfus kayıtlarına göre evli görünmeyen ...ile evlenmesinden sonra, bu şahsın halen yaşayan … ile evli olduğunun saptanması üzerine, evliliğinin yargı kararı ile iptal edildiğinden bahisle 5.000.000.000.TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte verilmesi istemiyle açılmıştır. … İdare Mahkemesince; dava dosyasında bulunan belgelerden, ...eşi ...'in nüfus kaydında 05.01.1992 tarihi itibarıyla ölü olarak göründüğü, bu bilgiler esas alınarak Fransız uyruklu davacı ile ...'in 27.6.1995 tarihinde evlendiği, ancak davacının yaptığı araştırmalar sonucu ...'in sağ olduğunun tespit edildiği ve evliliğin butlanı için açılan davada … Asliye Hukuk Mahkemesi'nin … tarih, E:…, K:… sayılı kararıyla; ...'in yaşadığının ve nüfus kaydına ölü olarak geçirildiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle evliliğin butlanına karar verildiği, bu kararın temyiz edilmeyerek 27.10.2000 tarihinde kesinleştiğinin anlaşıldığı, ...ile ...' hakkındaki nüfus kayıtlarının gerçeğe aykırı bir şekilde düzenlendiği açık olmakla; davalı idarenin verdiği bu hizmetin kötü bir şekilde yerine getirilerek hizmet kusuru işlendiğinin kabulü ile bu hizmet kusuru nedeni...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 125

B. Yargı yolu

İlgili Mevzuat

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 15. Daire Kararları

E. 2013/3907 · K. 2014/1441

5 Mart 2014

DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

E. 2007/6868 · K. 2011/537

9 Şubat 2011

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 2008/1385 · K. 2010/6441

27 Ekim 2010

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 2000/3316 · K. 2004/3372

29 Eylül 2004

DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

E. 2004/13990 · K. 2007/739

27 Şubat 2007

DanıştayDanıştay 15. Daire Kararları

E. 2011/9487 · K. 2013/1480

21 Şubat 2013