Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/318 · K. 2019/72
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/318 K. 2019/72

E. 2018/318K. 2019/7225 Ocak 2019
kâr payırayiç değerbilirkişi raporudava ehliyetiortaklık payıözkaynaktespit davasıdeğerlemeek ödemelimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 14/03/2018 KARAR TARİHİ : 25/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının davalı şirketin %30 oranında ortağı olduğunu, diğer davalının şirketin imza yetkilisi olduğunu ve tüm kontrolün onun elinde olduğunu, 2016 yılından beri davacıya ödeme yapılmadığını, 31.12.2016 tarihli mizana göre davalı ...'in şirketten 156.729,10 TL para çektiği ve davalı şirkete borçlu olduğunun anlaşıldığını, 2016 yılı sonrasında yapılan işlemlerden haberdar olmadığını, ortaklar arası güven ilişkisinin zedelendiğini, davalının müdürlük görevlerini yerine getirmediğini, bu nedelerle davalı ...'in şirketten haksız olarak aldığı haksız kar payı ve diğer paraların...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/318 Esas KARAR NO : 2019/72

DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 14/03/2018 KARAR TARİHİ : 25/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının davalı şirketin %30 oranında ortağı olduğunu, diğer davalının şirketin imza yetkilisi olduğunu ve tüm kontrolün onun elinde olduğunu, 2016 yılından beri davacıya ödeme yapılmadığını, 31.12.2016 tarihli mizana göre davalı ...'in şirketten 156.729,10 TL para çektiği ve davalı şirkete borçlu olduğunun anlaşıldığını, 2016 yılı sonrasında yapılan işlemlerden haberdar olmadığını, ortaklar arası güven ilişkisinin zedelendiğini, davalının müdürlük görevlerini yerine getirmediğini, bu nedelerle davalı ...'in şirketten haksız olarak aldığı haksız kar payı ve diğer paraların tespiti, bu bedelin davalı şirkete ödetilmesi, davacıya ödenmesi gereken kar payı bedelinin tespiti, bu kar payının davacıya ödenmesine karar verilmesi, davacının ortaklıktan çıkma payının tespiti ve ödenmesine, ayrıca davacının ortaklıktan çıkma talebinin kabulüne, davacının hissesinin diğer ortaklar veya gösterilecek üçüncü bir kişiye devrinin sağlanmasına, bu durumun ------------- kayıtlarına işlenerek ----- Gazetesinde tescil ve ilan edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Dava dilekçesinin davalı ...'e ----- tarihinde, davalı -------- --.'ye ----------------- tarihinde tebliğ edilmiş, davalılar davaya cevap vermemiştir. DAVANIN VE UYUŞMAZLIK KONULARININ TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ: 1-Davanın ve uyuşmazlık konularının tespiti: Dava, davacının davalı şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesi ve ayrılma akçesinin davalı şirketten tahsili, ortağın şirkete ait parayı zimmetine geçirdiği iddiasına dayalı alacak istemlerine ilişkindir. Davalılar davaya cevap vermediklerinden, tarafların uyuştuğu husus bulunmamaktadır. Buna göre, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, a-Davacının şirketten çıkması için haklı sebepler olup olmadığı, b-Davalı ...'in davalı şirketi tek başına yönetip yönetmediği, c-Davalı şirketin borca batık olup olmadığı, d-Davalı şirket borca batık değilse davacının ortaklık payının miktarının ne kadar olduğu noktalarında toplandığı tespit olunmuştur. 2-Deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hukuki nedenler ve sonuç: Davanın esası ile ilgili olarak da, taraf delilleri toplanarak konusunda uzman bilirkişi kurulundan raporlar alınarak uyuşmazlığın çözümü yoluna gidilmiş, mali müşavir bilirkişi aracılığıyla davalı şirketin mali müşavirliğini yapan-------- uaşılarak şirketin muhasebe kayıtları üzerinde ve davacı vekilinin sunduğu deliller üzerinde inceleme yaptırılmıştır. İstanbul Ticaret Sicil müdürlüğünden gelen cevabi yazıya göre, davalı ş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 617

1. Çağrı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 638

I - Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/299 · K. 2018/1112

19 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/656 · K. 2018/1252

17 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1016 · K. 2018/913

9 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1198 · K. 2019/185

20 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/464 · K. 2020/141

20 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/373 · K. 2020/189

3 Mart 2020