Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirdiği çekin yasal hamili olduğunu, çekin kaybediğildiğini belirterek çekin üzerine ödeme yasağı konulması ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava TTK'nun 651. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir. Davacı 01/10/2019 tarihli celseye katılmadığı ve mazeretde bildirmemiş olduğu görülmüştür. Davacı 17/10/2019 tarihli dilekçesiyle davasını yenilemiş ve davanın kaldığı yerden devamına karar verilmiş ancak davacı yine 11/12/2019 tarihli duruşmaya katılmadığı ve mazeretde bildirmediği ve ön inceleme duruşmasının zorunlu haller dışında en fazla 1 kez ertelenebileceği hususları dikkate alınarak reddine karar verilmiştir. HMK 320/4 maddesi gereğince Basit yargılama usulüne...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/89 Esas KARAR NO : 2019/1202
DAVA : Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ : 11/02/2019 KARAR TARİHİ : 11/12/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ: 13/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirdiği çekin yasal hamili olduğunu, çekin kaybediğildiğini belirterek çekin üzerine ödeme yasağı konulması ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava TTK'nun 651. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir. Davacı 01/10/2019 tarihli celseye katılmadığı ve mazeretde bildirmemiş olduğu görülmüştür. Davacı 17/10/2019 tarihli dilekçesiyle davasını yenilemiş ve davanın kaldığı yerden devamına karar verilmiş ancak davacı yine 11/12/2019 tarihli duruşmaya katılmadığı ve mazeretde bildirmediği ve ön inceleme duruşmasının zorunlu haller dışında en fazla 1 kez ertelenebileceği hususları dikkate alınarak reddine karar verilmiştir. HMK 320/4 maddesi gereğince Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakıldığından dolayı davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : yukarıda açıklanan nedenler uyarınca ; 1-6100 sayılı HMK nın 320/4 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına , Alınması gerekli harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair,6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/12/2019
Katip ... Hakim ...