DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 01/12/2017 KARAR TARİHİ : 08/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Tasfiye Halinde ... Şubesi'nde tasfiye memuru olduğunu, müvekkil ... Bankası A.Ş. ... Şubesinden alınmış olan belirtilen çekleri meşru hamil olarak 22/11/2017 tarihinde, tasfiye işlemleri için alacaklılara dağıtmak üzere götürürken, şahsi eşyalarının da içinde bulunduğu küçük el çantasının Nişantaşı'nda binip ...'de indiği ticari takside kalması neticesinde kaybolduğunu, eminsiz ellere düşmüş olması muhtemel olan çeklerin çözülerek müvekkilinin, cirantaların ve keşidecinin haksız zarara uğraması tehlikesi belirdiğini, bu sebeplerle çeklerin bankadan tahsil edilmesini engellemek için ödeme...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1090 Esas KARAR NO : 2018/1
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 01/12/2017 KARAR TARİHİ : 08/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Tasfiye Halinde ... Şubesi'nde tasfiye memuru olduğunu, müvekkil ... Bankası A.Ş. ... Şubesinden alınmış olan belirtilen çekleri meşru hamil olarak 22/11/2017 tarihinde, tasfiye işlemleri için alacaklılara dağıtmak üzere götürürken, şahsi eşyalarının da içinde bulunduğu küçük el çantasının Nişantaşı'nda binip ...'de indiği ticari takside kalması neticesinde kaybolduğunu, eminsiz ellere düşmüş olması muhtemel olan çeklerin çözülerek müvekkilinin, cirantaların ve keşidecinin haksız zarara uğraması tehlikesi belirdiğini, bu sebeplerle çeklerin bankadan tahsil edilmesini engellemek için ödeme yasağı kararı verilmesini, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile listesi verilen çeklerin ödenmesini önlemek üzere ödeme yasağı konulmasına söz konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Tüm dosya kapsamından davacının davaya konu çekleri tasfiye halinde ... Şubesi'nin tasfiye memuru olması nedeniyle ve tasfiye işlemleri için alacaklılara dağıtmak üzere çanta içerisinde yanında bulundurduğu sırada çeklerin bulunduğu çantasını takside unutması nedeniyle kaybettiğini iddia ettiği, çeklerin keşidecisinin Tasfiye Halinde ... Şubesi'nin şirket yetkilisi olan ..'nın olduğu, bu durumda davacının çekleri bir alacağına karşılık olarak edinmiş yasal hamil konumunda olmayıp şirketin tasfiye memuru olması nedeniyle keşideci konumunda bulunduğu, keşidecinin ise çek iptali davası açamayacağı anlaşıldığından davanın aktif husumet yokluğundan reddinin gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere; Davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 35,90 TL maktu karar harcının peşin yatırılan 31,40 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 4,50 TL noksan harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Davacı tarafından yapılan yargılama gideri ve masrafların davacı yan üzerinde bırakılmasına, Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi ve talep halinde yatırana iadesine, Gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde başvurulması halinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı karar verildi. 05/01/2018
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır
Harç / Masraf Dökümü Peşin Harç : 31,40 TL Karar Harcı : 35,90 TL Noksan Harç : 4,50 TL
Davacı Gider Avansı Yatırılan Avans: 117,50 TL
Yargılama gideri detayları Posta Giderleri: 14,00 TL