Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı amme alacaklısı ... Vergi Dairesi tarafından davacı şirkete 09/02/2018 tarihli haciz ihbarnamesi gönderildiğini ve davalı ....AŞ firmasının vergi borçları nedeni ile davacı şirketin mal, alacak ve haklarına haciz konulduğunu, davacı şirket tarafından 15/03/2018 tarih ve 23/3/2018 tarihli dilekçeler ile davalı ... Şirketi tarafından düzenlenen mutabakat, ödeme dekontları ve faturalar da davalı idareye ibraz edilmek sureti ile davalı ... tüketim firmasının davacı şirketten herhangi bir hak ve alacağı bulunmadığının davalı vergi dairesi başkanlığına bildirildiğini, ancak haciz bildiriminin tebliğinden itibaren 7 günlük sürenin sehven geçirildiğini, davalı...firmasının davacı şirketten herhangi bir mal, hak...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/263 Esas KARAR NO: 2019/868
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 26/03/2018 KARAR TARİHİ: 13/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı amme alacaklısı ... Vergi Dairesi tarafından davacı şirkete 09/02/2018 tarihli haciz ihbarnamesi gönderildiğini ve davalı ....AŞ firmasının vergi borçları nedeni ile davacı şirketin mal, alacak ve haklarına haciz konulduğunu, davacı şirket tarafından 15/03/2018 tarih ve 23/3/2018 tarihli dilekçeler ile davalı ... Şirketi tarafından düzenlenen mutabakat, ödeme dekontları ve faturalar da davalı idareye ibraz edilmek sureti ile davalı ... tüketim firmasının davacı şirketten herhangi bir hak ve alacağı bulunmadığının davalı vergi dairesi başkanlığına bildirildiğini, ancak haciz bildiriminin tebliğinden itibaren 7 günlük sürenin sehven geçirildiğini, davalı...firmasının davacı şirketten herhangi bir mal, hak ve alacağı bulunmadığını, davacı ile davalı şirket arasında taraflar arasında münakit ticari şartlar anlaşması tahtında ticari ilişki bulunduğunu, davalı ... firması tarafından davacı şirkete gönderilen mutabakat ile tarafların 31/12/2017 tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirkette 1.125.119,40 TL tutarında borçlu olduğu hususunda mutabık kalındığında, akabinde davacı tarafından 08/01/2018 tarihinde 906.424,65 TL, 08/01/2018 tarihinde 184,36 TL ve 07/02/2018 tarihinde 205.252,38 TL olmak üzere toplam 1.111.861,39 TL tutarında ödeme yapıldığını, işbu nakdi ödemeler dışında taraflarca ticari ilişki kapsamında faturalar düzenlenmeye devam edildiğini, davacı şirket tarafından düzenlenen toplam 13.258,01 TL tutarında olan iade faturaları ve davalı ... firması tarafından düzenlenen toplam tutarı 10.322,01 TL olan satış faturalarının cari hesaba işlenmesi neticesinde davacı şirketin davalı şirketten 8.62 TL alacaklı konuma geldiğini, işbu hususların yapılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edilebileceğini, davacının 09/02/2018 tarihli haciz ihbarnamesinden kaynaklanan herhangi bir borcunun bulunmadığını, anılan nedenlerle davacının davalı şirkete ve diğer davalı vergi dairesine haciz ihbarnamesinden kaynaklı herhangi bir borcunun bulunmadığının tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ... Dairesi Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; Başkanlıklarının mükellefi davalı ...AŞ'nin 09/02/2018 tarihli yazısı ile Başkanlıkça tahakkuk edilmiş borçlarının bulunduğu, bu borçlara istinaden ticari ilişkileri nedeniyle alacağı bulunan firmalar hakkında icra takibi başlatılması talebinde bulunduğunu, davalı şirketin söz konusu yazısı üzerine sunulan liste içinde yer alan davacı yedinde bulunan mal, alacak ve haklarına haciz konulduğunu, davacıya 17/02/2018 tarihinde e-tebligat yoluyla tebl...