Manevi zararın telafisi için hükmedilecek miktara, idareye başvuru tarihinden itibaren 3095 sayılı kanuni faiz ve temerrüt faizine ilişkin kanun uyarınca faiz yürütülmesi gerektiği hakkında.
10. Daire 2002/4177 E. , 2003/1089 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2002/4177 Karar No : 2003/1089 Temyiz Eden ve Karşı Taraf (Davacılar) : … Vekilleri : 1) … 2)… Temyiz Eden ve Karşı Taraf (Davalı) : Başbakanlık - ANKARA İstemin Özeti : Dava, davacıların kızı ve kardeşi olan ...'ın ölümü, yine davacılardan …'ın yaralanması ile sonuçlanan deniz kazasından dolayı uğranıldığı ileri sürülen toplam 2.000.000.000.000 (iki trilyon) lira manevi zararın yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılmıştır. … İdare Mahkemesi … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davayı kısmen kabul ederek … için 7 000.000.000 (Yedi milyar), … için 7 000.000.000 (Yedi milyar) ve … için 6 000.000.000 (Altı milyar) lira manevi tazminat ödenmesine karar vermiştir. Taraflar anılan mahkeme kararının hukuka aykırı olduğunu ileri sürürek temyizen incelenerek bozulmasını istemektedirler. Savunmaların Özeti : Yerinde olmadığı ileri sürülen karşılıklı temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmaktadır. D.Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Mahkeme kararının hükmedilen manevi tazminat yönünden onanması, manevi tazminata faiz yürütülmemesine ilişkin kısmının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı : … Düşüncesi : Tarafların karşılıklı temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle tarafların karşılıklı temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği düşünüldü: 2577 sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca davacıların duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin esasına geçildi; Dava, davacıların kızı ve kardeşi olan ...'ın ölümü, yine davacılardan …'ın yaralanması ile sonuçlanan deniz kazasından dolayı uğranıldığı ileri sürülen toplam 2.000.000.000.000 (iki trilyon) lira manevi zararın yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılmıştır. … İdare Mahkemesi, 491 sayılı KHK uyarınca denizlerde can ve mal güvenliğini sağlama görevinin Denizcilik Müsteşarlığına ait olduğu, kazaya neden olan teknenin kaydının ve seyrüsefer izninin bulunmadığı, dolayısıyla teknenin kaçak olarak uzun süre seyir yapması, idarenin üzerine düşen düzenleme ve denetim görevini yerine getirmemesinin ağır hizmet kusuru teşkil ettiği gerekçesiyle davayı kısmen kabul ederek … için 7 000.000.000 (Yedi milyar) lira, … için 7.000.000.000 (Yedi milyar)lira ve … için 6.000.000.000 (Altımilyar) lira manevi tazminat ödenmesine, hükmedilen manevi tazminata yasal faiz uygulanması isteminin reddine karar vermiştir. Taraflar anılan mahkeme kararının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek temyizen incelenerek bozulmasını istemektedirler. Temyize konu mahkeme kararının manevi tazminata hükmedilmesine ilişkin kısmında bozu...