DAVA : Marka hakkına tecavüzün, haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, markanın hükümsüzlüğü, DAVA TARİHİ : 19/10/2018 KARAR TARİHİ : 27/09/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka hakkına tecavüzün, haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, markanın hükümsüzlüğü, davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin besicilik, hazır paket et ve et ürünleri üretimi ve sevkiyatı yaptığını, TPMK nezdinde tescilli "..." ve şekil esas unsurlu yaklaşık 80 adet markanın sahibi olduğunu, 2013 yılında gıda sektöründe "..." ve daha pek çok tanınmış markanın da sahibi olan ... A.Ş. bünyesine geçtiğini, öncesinde bağlı olduğu ... A.Ş. ile müvekkili arasında imzalanan mutabakat metninde müvekkili adına tescilli "..." ve "..." esas unsurlu diğer markaların ve logoların ... A.Ş.tarafından kullanımının 01/09/2016 tarihi itibariyle...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/487 KARAR NO : 2019/397 DAVA : Marka hakkına tecavüzün, haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, markanın hükümsüzlüğü, DAVA TARİHİ : 19/10/2018 KARAR TARİHİ : 27/09/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka hakkına tecavüzün, haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, markanın hükümsüzlüğü, davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin besicilik, hazır paket et ve et ürünleri üretimi ve sevkiyatı yaptığını, TPMK nezdinde tescilli "..." ve şekil esas unsurlu yaklaşık 80 adet markanın sahibi olduğunu, 2013 yılında gıda sektöründe "..." ve daha pek çok tanınmış markanın da sahibi olan ... A.Ş. bünyesine geçtiğini, öncesinde bağlı olduğu ... A.Ş. ile müvekkili arasında imzalanan mutabakat metninde müvekkili adına tescilli "..." ve "..." esas unsurlu diğer markaların ve logoların ... A.Ş.tarafından kullanımının 01/09/2016 tarihi itibariyle durdurulması gerektiğini, buna ilişkin tüm bayilere bilgilendirme metni ve sonrasında ihtarname gönderildiğini ancak, tüm bunlara rağmen davalılar ve davalılardan ... A.Ş.'nin diğer grup şirketlerinden olan ... tarafından markaların halen kullanımının devam ettiğini, davalıların dava konusu ürünleri üretip sattığını ve ihracatını yaptığını, bu durumun davalılar ile müvekkili şirket arasında hukuki ve organik bir bağlılık bulunduğu izlenimi yarattığını ve tüketicilerin davalı firmaları müvekkilinin iştiraki veyahut bağlantılı bir şirket olarak algılamasına yol açtığını, bu durumun müvekkilinin bugüne kadar piyasada edinmiş olduğu saygınlığını ve ticari itibarını zedelediğini, ... 2. FHHM'nin ... D.iş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda internet sitelerinde satışa sunulan ürünlerde müvekkiline ait marka ve logoların kullanıldığının tespit edildiğini belirterek, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, önlenmesini, giderilmesini ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasını, internet ortamı dahil her türlü mecrada kullanımının, üretilmesinin, satılmasının, ithal ve ihraç edilmesinin yasaklanmasını, davalı adına tescilli "@..." ibareli markanın üçüncü kişileri devrinin ihtiyati tedbirin önlenmesine, bu markanın hükümsüzlüğüne ve sicillden terkinine, davalı eylemlerinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, önlenmesine, giderilmesine, sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, davalının ticaret unvanındaki "..." ibaresinin ticaret sicilinden terkinine, karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle, davacı şirketin müvekkillerden ... A.Ş bünyesinde bulunduğu dönemde "..." ibaresi ve markası ile davacının ticari faaliyet alanı dışında birçok farklı ticari alanda üretimler yapıldığını ve piyasada bu isimle tanınırlık oluşturulduğunu, davacı şirketin hisselerinin devrinden sonra taraflarca bu durum bilindiğinden bir müddet daha aynı isim ve logolar ile müvekkil şirketin üretim yapmasını tara...