Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/665 · K. 2020/179
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/665 K. 2020/179

E. 2017/665K. 2020/1793 Mart 2020
icra takibitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalibilirkişi raporualacağın tahsiliiadeistinaf yoluborca itirazhacizicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/06/2017 KARAR TARİHİ: 03/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin -------- tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı şirkete ait emtiaların uluslararası taşımasını çeşitli zamanlarda üstlendiğini, davalıya verilen taşıma işlemi karşılığında ------ tarih ve ---- nolu --------- bedeli, navlun ücreti faturası düzenlendiğini, müvekkilinin, davalı taraf ile olan ticari ilişkisi nedeni ile cari hesabında toplam --------- alacaklı olduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine alacağının, tahsili amacıyla ---------- İcra Müdürlüğünün ----------- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketi icra takibine itiraz ettiğini ve takebin durduğunu belirtmiş olup,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/665 Esas KARAR NO: 2020/179 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/06/2017 KARAR TARİHİ: 03/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin -------- tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı şirkete ait emtiaların uluslararası taşımasını çeşitli zamanlarda üstlendiğini, davalıya verilen taşıma işlemi karşılığında ------ tarih ve ---- nolu --------- bedeli, navlun ücreti faturası düzenlendiğini, müvekkilinin, davalı taraf ile olan ticari ilişkisi nedeni ile cari hesabında toplam --------- alacaklı olduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine alacağının, tahsili amacıyla ---------- İcra Müdürlüğünün ----------- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketi icra takibine itiraz ettiğini ve takebin durduğunu belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının borca itirazının iptali ile icra takibinin devamına, itirazında haksız ve kötün niyetli olduğu sabit olduğundan alacağın % 20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin --------- tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, müvekkilinin --------- teslim edilecek ----------- teklifini ------- tarihinde e mail ile müvekkili olan firma çalışanı -----------gönderdiğini, taraflar arasında bu miktar üzerinden anlaşma sağlandığını, davacı firmanın aracılığı ile------------- firmasına ait --- adlı gemiye --------- tarihinde yükleme işlemi ------------ limanında tamamlandığını, taraflar arasında Ticari bir iş niteliğinde olan teklifin icap kabul aşamaları gerçekleştirildiğini, mail ortamına tarafların anlaştığını, bu itibarla davacıya olan güveni ile müvekkili olan nakliye işlemini gerçekleştirdiğini, bu aşamada davacı tarafından ---------- tarihinde keşide edilen ------ fahişli tutarlı faturalar müvekkiline gönderildiğini, müvekkili işbu faturayı kabul etmeyerek her defasında süresinde iadeli taahhütlü olarak iade etmişse de davacı fahiş miktarlı talebinden vazgeçmediğini bu hususta müvekkiline ayrıntılı bir açıklama sunmadığını, davacı açıkça kötü niyetle hareket ettiğini, taşınan navluna ilişkin fiyat teklifleri ortada olduğunu gönderdikleri fahiş faturada yer alan tutar bunun çok üzerinde olduğunu, evvelemirde taraflar arasında likit bir alacak bulunmadığını belirterek davanın reddine, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: ----------İcra Müdürlüğünün ------ İcra dosya aslının celp edildiği, Dosya konusunda uzman Taşıma Uzmanı Bilirkişi ----- Mali Müşavir bilirkişi -----------tevdi edilerek bilirkişi raporunun alındığı ve mahkememiz dosyası arasına alınd...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/756 · K. 2020/669

5 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/665 · K. 2020/508

22 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/664 · K. 2020/776

24 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/762 · K. 2020/670

5 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/406 · K. 2020/735

3 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/176 · K. 2020/513

20 Ekim 2020