Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili özetle; müvekkilinin hamili olduğu, Keşidecisi ..... Taah. San. Tic. Ltd. Şti.(Yeni ünvanı: ..... İnş.San.Tic.Ltd.Şti.) olan, ..... Bankası ..... Şubesine ait; 12/06/2015 tarih, ..... hesap numaralı , 2.000 TL bedelli çekin kaybolduğundan bahisle zayi nedeniyle iptali ve ödemeden men yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, TTK'nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı Kanun'un 757. ve devamı maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali ve ödeme yasağı talebinden ibaret olup, söz konusu yasal düzenlemeler uyarınca yapılan ilanlara rağmen zayi edildiği öne sürülen çeklerin hamili olduğu iddiası ile üçüncü bir şahsın dava dosyasına müracaat etmediği gibi muhatap bankalara da ibraz edilmediği, iddianın...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1028 KARAR NO : 2019/1153
DAVA : Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ : 31/10/2018 KARAR TARİHİ : 03/12/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2019 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili özetle; müvekkilinin hamili olduğu, Keşidecisi ..... Taah. San. Tic. Ltd. Şti.(Yeni ünvanı: ..... İnş.San.Tic.Ltd.Şti.) olan, ..... Bankası ..... Şubesine ait; 12/06/2015 tarih, ..... hesap numaralı , 2.000 TL bedelli çekin kaybolduğundan bahisle zayi nedeniyle iptali ve ödemeden men yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, TTK'nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı Kanun'un 757. ve devamı maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali ve ödeme yasağı talebinden ibaret olup, söz konusu yasal düzenlemeler uyarınca yapılan ilanlara rağmen zayi edildiği öne sürülen çeklerin hamili olduğu iddiası ile üçüncü bir şahsın dava dosyasına müracaat etmediği gibi muhatap bankalara da ibraz edilmediği, iddianın inandırıcı ve bu haliyle talebinin yerinde olduğu anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının kabulü ile, dava konusu edilen eşidecisi ..... Taah. San. Tic. Ltd. Şti.(Yeni ünvanı: ..... İnş.San.Tic.Ltd.Şti.) olan, ..... Bankası ..... Şubesine ait; 12/06/2015 tarih, ..... hesap numaralı , 2.000 TL ekin TTK.'nun 730/20.madde yollaması ile 676. maddeye istinaden zayi nedeniyle iptaline, karar kesinleştiğinde ödeme yasağının kaldırılmasına, teminatın davacıya iadesine 2-Ödemeden men yasağının kararın kesinleşeceği tarihe kadar aynen devamına, TTK'nun 765/2.maddesi uyarınca kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde teminatın davacı vekiline iadesine, 3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 44,40 TL harçtan peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile eksik 8,50 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 4-Davanın mahiyeti gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı dava değeri dikkate alınarak kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/12/2019
Katip ... ¸(e-imzalıdır) Hakim ... ¸(e-imzalıdır)