Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin her türlü gıda maddelerinin toptan ticaretiyle iştigal eden bir şirket olduğunu ve davalı müşteriye ürün satışı yaptığını, satışa konu ürünler irsaliyeli fatura keşide edilerek davalıya gönderildiğini ve malların eksiksiz teslim edildiğini, keşide edilen faturalara süresinde itiraz edilmediği gibi üstünde yazan bedellerim müvekkiline ödenmediğini, davalının müvekkili davacıya hali hazırda takibe konu edilmiş 10.743,18 Türk Lirası borcu bulunduğunu, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından bakiye borcun tahsili için icra takibine girişildiğini, davalı tarafından borca itiraz edildiğini, davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptaliyle takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/583 KARAR NO: 2019/795
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ: 27/06/2018 KARAR TARİHİ: 27/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin her türlü gıda maddelerinin toptan ticaretiyle iştigal eden bir şirket olduğunu ve davalı müşteriye ürün satışı yaptığını, satışa konu ürünler irsaliyeli fatura keşide edilerek davalıya gönderildiğini ve malların eksiksiz teslim edildiğini, keşide edilen faturalara süresinde itiraz edilmediği gibi üstünde yazan bedellerim müvekkiline ödenmediğini, davalının müvekkili davacıya hali hazırda takibe konu edilmiş 10.743,18 Türk Lirası borcu bulunduğunu, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından bakiye borcun tahsili için icra takibine girişildiğini, davalı tarafından borca itiraz edildiğini, davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptaliyle takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın, 10.743,18 TL cari hesap alacağı ile 30,00 TL hızlı tebligat masrafı toplamı 10.773,18 TL miktarlı ilamsız takibi İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile açmış olduğunu, süresi içerisinde takibe, borca, faize, ferilerine itiraz edildiğini, davacı tarafın takip konusu incelendiğinde 13.03.2017-23.01.2018 tarihleri arasını kapsayan cari hesap ekstresi alacağın kaynağı olarak gösterildiğini, davacı taraf ile müvekkili şirket arasında TTK 89. Madde hükmünde herhangi bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, davanın reddine ve takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK 67 Mad.dayalı olup davalının hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyasında 10.743,18 TL asıl alacak ve 30,00 TL hızlı tebligat gideri ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %9,75 oranlarda avans faizi ile birlikte tahsili istemli ilamsız icra takibi yaptığı ve fakat davalının İİK 66 Mad.'si uyarınca itiraz ederek takibi durdurduğu saptanmıştır. Ayrıca itirazın iptali davasında İİK 67. Mad.'sinde belirtilen ve hak düşürücü nitelikte olan 1 yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, mahkememiz 13/09/2018 tarihli ara kararı ile dosya içeriği delil ve belgeler ile tarafların uyuşmazlık konusu döneme ait tiicari defter ve kayıtları üzerinde davacının alacağının varlığının ve miktarının tespiti amacıyla bilirkişi incelemesine karar verilmiştir. 02/11/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dava dosyası ile tarafların kanuni defterleri üzerinde yapılan incelemeye göre taraflar arasında herhangi bir sözleşme olmadığını ancak alışverişten kaynaklanan satış faturaları keşide edildiğini ve faturaların her iki firmanın kanuni defterlerine kayıt edildiğinin görüldüğünü, dava dosyaları ile bu dosyala...