Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1080 · K. 2019/1103
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1080 K. 2019/1103

E. 2017/1080K. 2019/110321 Kasım 2019
icra takibiicra inkar tazminatıtazminatitirazın iptaliön incelemeispat yüküyasal sürebilirkişi incelemesiborca itirazödeme emrialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2017 KARAR TARİHİ: 21/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı taraf arasındaki huzurdaki davaya konu borcun kaynağının, taraflar arasında akdedilen alım/satım sözleşmesine dayanan, ------ kaynaklanan --- tarihinde imzalanan taahhütname olduğunu, işbu sözleşmenin konusunun, borçlu şirketin aracına veya araçlarına, araç takip cihazı'nın montajı ve bu sistemlerin----- alt yapısını kullanarak araç izleme merkezine irtibatlanması, buna karşılık yapılan hizmetlerin borçlu tarafından ödeme şeklini içerdiğini, müvekkil şirketin edinimlerini tam olarak yerine getirdiğini, davalı şirketin ise sözleşme bedeline ilişkin faturaları tüm ihtarlara rağmen...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1080 Esas KARAR NO: 2019/1103 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2017 KARAR TARİHİ: 21/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı taraf arasındaki huzurdaki davaya konu borcun kaynağının, taraflar arasında akdedilen alım/satım sözleşmesine dayanan, ------ kaynaklanan --- tarihinde imzalanan taahhütname olduğunu, işbu sözleşmenin konusunun, borçlu şirketin aracına veya araçlarına, araç takip cihazı'nın montajı ve bu sistemlerin----- alt yapısını kullanarak araç izleme merkezine irtibatlanması, buna karşılık yapılan hizmetlerin borçlu tarafından ödeme şeklini içerdiğini, müvekkil şirketin edinimlerini tam olarak yerine getirdiğini, davalı şirketin ise sözleşme bedeline ilişkin faturaları tüm ihtarlara rağmen ödemediğini, bu nedenle borcun tahsili için İst. And. 20. İcra Md.' nün --- E sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının başlatılan icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini, dava konusu alacağın davalı şirkete düzenlenen, --- tarihli, ---Nolu, - TL ve - tarihli, --- Nolu ---TL Tutarlı faturalardan kaynaklandığını, Yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde de, davalı borçlu iîe müvekkil şirket arasında sözleşmeye dayalı bir ticari ilişki olduğu, işbu ticari ilişkiden doğan ve icra takibine konu --- TL asıl alacağın muaccel hale geldiğinin tespit edileceğini, takip tarihi itibariyle temerrüdün gerçekleştiği ve talep edilen oranda faiz talep etme haklarının olduğunu, davalı şirketin itirazının alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik haksız ve kötü niyetli olduğunu iddia ederek, davalı yanın vaki itirazının iptali ife takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip zabtı ---- tarihinde tebliğ edilmiş Davalı taraf dava ile ilgili her hangi bir cevap sunmamış bu nedenle dilekçeler aşamasında yazılı yargılama usulüne tabi davada dilekçeler aşamasının tamamlandığı anlaşılmış, mahkememizce ---- tarihinde dilekçeler aşamasının tamamlandığı anlaşılmış ön inceleme duruşma günü belirlenerek davacı vekiline ve davalıya ayrı ayrı tebliğ edilmiş ----tarihli celse de ön inceleme duruşması gerçekleştirilmiş ve taraflar arasındaki dava da icra takibine konu faturalar için başkaca kesin delil ibraz edilmemesi nedeni ile dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişiye tevdi edilmiş, teknik bilirkişi ayrıntılı raporunu ibraz etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava,faturaya dayalı girişilen İAA 20.İcra Dairesinin -------- Esas sayılı takip dosyasında davalı borçlunun itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi talebine ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 114

G. Yıllık rapor

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 281

4. Diğer paylaşma kuralları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 281

Bilirkişi raporuna itiraz

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/109 · K. 2019/826

16 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/101 · K. 2019/786

16 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/23 · K. 2019/1183

9 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/154 · K. 2019/1099

21 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/94 · K. 2019/1180

14 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/808 · K. 2019/220

28 Şubat 2019