Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2001/4024 · K. 2003/3910
DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

Esas No:2001/4024 Karar No:2003/3910

E. 2001/4024K. 2003/391013 Ekim 2003
ecrimisil bedeliorman sınırları dışına çıkarılmış yerler
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Orman kanunu'nun 2/b maddesi uyarınca hazine adına tescil edilmek üzere orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden; satış işlemine başlanılmış olması halinde bu tarihten itibaren satış işlemleri tamamlanıncaya kadar geçen sürede ecrimisil alınamayacağı hakkında.

Karar Metni

10. Daire 2001/4024 E. , 2003/3910 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2001/4024 Karar No : 2003/3910 Temyiz Eden (Davalı) : … Karşı Taraf (Davacı) : … İstemin Özeti : Dava, davacıdan 793.336.000.- lira ecrimisil istenilmesine ilişkin ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır. …. İdare Mahkemesi … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, işlemin 699.052.866.- liralık kısmının iptaline, 94.283.134.- liralık kısmına yönelik olarak davanın reddine karar vermiştir. Davalı idare anılan mahkeme kararının dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. D.Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı : … Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği görüşüldü ; Dava davacıdan 793.336.000.- lira ecrimisil istenilmesine ilişkin ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır. ... İdare Mahkemesi, yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda taşınmazın işgali nedeniyle ilgili dönem için 94.283.134.- lira ecrimisil getirebileceğinin saptandığı gerekçesiyle işlemin 699.052.866.- liralık kısmının iptaline, 94.283.134.- liralık kısmına yönelik olarak davanın reddine karar vermiştir. Davalı idare anılan mahkeme kararının işlemin iptaline ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir. 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesine 22.5.1987 günlü, 3373 sayılı Yasanın 1. maddesiyle eklenen son paragrafda, "Bu maddenin (B) bendi ile orman sınırları dışına çıkırılıp, 2924 sayılı Kanunun 11 ve 12.maddeleri gereğince fiili durumlarına göre ifraz edilerek bedeli karşılığı satılacak yer, yapı ve tesisleri kullananlardan, satış işlemleri tamamlanıncaya kadar ecrimisil alınmaz." hükmüne yer verilmiştir. Sözkonusu Yasa maddesinde düzenlenmiş olan 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca hazine adına tescil edilmek üzere orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden ecrimisil alınmaması durumunun; ancak 2924 sayılı Yasanın 11 ve 12.maddelerinde öngörülen satış işlemlerinin yapılması koşuluyla sınırlandırıldığı, yasa koyucunun buradaki asıl amacının orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden hiçbir şekilde ecrimisil alınmaması değil, sadece satış işlemlerine başlanılmış olması halinde bu tarihten itibaren satış işlemleri tamamlanıncaya kadar geçen sürede ecrimisil alınmaması olduğu açıktır. Dosyanın incelenmesinden; uyuşmazlık konusu taşınmazın Orman Kanununun 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve davacının 17.4.1998 tarihi ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

İlgili Mevzuat

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2014/6630 · K. 2014/8309

7 Kasım 2014

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2009/7370 · K. 2011/3345

23 Eylül 2011

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2009/13281 · K. 2012/6251

19 Kasım 2012

YONETMELIK

E. — · K. —

16 Mart 2007

YONETMELIK

E. — · K. 3413

6 Ocak 2021

YargıtayYARGITAY İÇTİHADİ BİRLEŞTİRME B.G.K

E. 2004/1 · K. 2010/1

30 Nisan 2010