Futbol gibi türkiye'de birbirinden farklı ve yoğun bir kitleye hitap eden bir sporun toplumun her kesimine, dolayısıyla, kanallar itibariyle izleyicilere ulaştırılması amacıyla farklı gelirlere sahip kanallar arasında farklı fiyatların uygulanmasıyla, hitap edilen tüm kesimlere müsabakaların ulaştırılması amaçlanarak, bir anlamda, toplumun yararına hareket edilmesinden kaynaklandığı sonucuna ulaşıldığından, yayıncı kuruluş tarafından yapılan fiyatlandırmanın objektiflikten uzak olarak belirlenmesinden ve ayrımcılık yapılmasından sözedilemeyeceğinden, türkiye 1. profesyonel futbol ligi karşılaşmaları görüntüleri pazarında tek sağlayıcı durumunda olan davacı şirketin, bu hakim durumunu kötüye kullanarak "üç dakikalık haber amaçlı görüntü kasetlerinin" temini konusunda eşit konumda olan yayın kuruluşlarına farklı fiyat uyguladığından bahisle 4054 sayılı yasanın 16. maddesinin 2. fıkrası uyarınca idari para cezası uygulanmasına ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı hakkında
10. Daire 2001/355 E. , 2003/4245 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2001/355 Karar No : 2003/4245 Davacı : … Vekilleri : … Davalı : Rekabet Kurumu Başkanlığı Vekili : … İstemin Özeti : Türkiye 1. Profesyonel Futbol Ligi Karşılaşmaları Görüntüleri Pazarında tek sağlayıcı durumunda olan davacı şirketin, bu hakim durumunu kötüye kullanarak "üç dakikalık haber amaçlı görüntü kasetlerinin" temini konusunda eşit konumda olan yayın kuruluşlarına farklı fiyat uyguladığından bahisle 4054 sayılı Yasanın 16. maddesinin 2. fıkrası uyarınca idari para cezası uygulanmasına ilişkin Rekabet Kurulunun 10.11.1999 tarih ve … sayılı Kararının; Türkiye Futbol Federasyonu ile ... Filmcilik ve Yapımcılık A.Ş. arasında yapılan sözleşme hükümlerinin çok çeşitli yönlerden hukuka uygunluğunun mahkeme kararlarıyla teyit, tespit ve tescil edildiği, haber amaçlı görüntü satışlarında tabanı serbest bırakarak bir tavan belirlendiği ve böylece kısa görüntülerin satışında diğer yayın kuruluşlarını korumanın ve aşırı fiyat artışlarının önlenmesinin amaçlandığı, azami tavan fiyatının aşılması mümkün olmadığından, aşırı fiyat talep ederek ayrımcılık yapmasının da sözkonusu olamayacağı, bir çok kanalın reklam gelirlerinden yoksun ve ekonomik açıdan yayınlarını zorlukla yürütebildiği, bu kanalların izleyicilerini haber alma ve izleme haklarından yoksun bırakmamak için ...'in kazancından fedakarlık ederek sözkonusu kanallara düşük bedelle görüntü verme yolunun seçildiği, düşük fiyat belirlemesinin keyfi olmadığı, kişisel kriterler belirlenerek objektivitenin sağlanması için çaba gösterildiği, 1997-1998 futbol sezonu boyunca uygulanan en yüksek fiyatın 20.000 USD+KDV, en düşük fiyatın ise 5500 USD+KDV olarak gerçekleştiği, alıcıların eşit konumda olmadığı, Türkiye Futbol Federasyonu uygulamalarının 4054 sayılı Kanunun kapsamı dışında olduğu, sözleşmenin yasaklamadığı ve sınırlamadığı bir konuda kendi takdirlerinin ve tercihlerinin kullanıldığı iddialarıyla iptali istenilmektedir. Savunmanın Özet : Dava konusu Kurul Kararında, davacının aşırı veya düşük fiyat talep ederek ayrımcılık yaptığının değil, eşit durumdaki alıcılara eşit haklar, yükümlülükler ve edimler için farkı şartlar ileri sürerek ayrımcılık yaptığının belirlendiği, ... tarafından diğer yayın kuruluşlarına arz edilen malın niteliği, cinsi ve miktarı, video kasetlere görüntü kaydetmenin maliyeti, ödeme koşulları, kasetlerin teslim zamanı (… TV dışında) ve teslim şekli açısından bir fark olmadığı, aynı kategoride olduğu belirtilen kanalların RTÜK'den elde edilen reklam gelirlerinin incelenmesi sonucunda aynı kategoride olmadıklarının veya aynı kategoride olsalar dahi bu yayın kuruluşlarına eşit fiyat uygulanmadığının anlaşıldığı, 1998-1999 sezonunda reklam gelirlerine göre …, …, …, … TV, … TV'nin aynı kategoride değerlendirildiği, 1997-1998 sezonu reklam gelirleri arasında özellikle de … ile diğer kanalların reklam gelirleri arasında büyük farklılıklar olduğunun görüleceği, ... tarafından haklı ol...