DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 10/04/2018 KARAR TARİHİ: 10/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı vekili, davacı ile sulh olunduğunu davanın konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiş ise de davacının bu yönde bir beyanının olmadığı görülmekle davacı vekilinin bu beyanı dikkate alınmamıştır. Davalı vekili, ---- tarihli dilekçesi ile davacı ile sulh olunduğunu, davalı şirketin yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan ettiği görülmekle davalı sigorta lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemiştir. Açıklanan nedenlerle taraflar arasında görülmekte olan davanın 09/07/2019 tarihli duruşmasına tarafların katılmadığı ve Mahkememizce...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/437 Esas KARAR NO : 2019/1189 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 10/04/2018 KARAR TARİHİ: 10/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı vekili, davacı ile sulh olunduğunu davanın konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiş ise de davacının bu yönde bir beyanının olmadığı görülmekle davacı vekilinin bu beyanı dikkate alınmamıştır. Davalı vekili, ---- tarihli dilekçesi ile davacı ile sulh olunduğunu, davalı şirketin yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan ettiği görülmekle davalı sigorta lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemiştir. Açıklanan nedenlerle taraflar arasında görülmekte olan davanın 09/07/2019 tarihli duruşmasına tarafların katılmadığı ve Mahkememizce dosyanın işlemden kaldırıldığı, yasal üç aylık süre içerisinde taraflarca yenilenme talebinde bulunulmadığı anlaşılmakla, davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerektiği kanaati ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1.HMK.nın 150/1. maddesi hükmünce işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak, üç aylık hak düşürücü süre içinde yenilenmeyen iş bu davanın, HMK.nın 150/5. maddesi hükmünce AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2.Alınması gerekli olan 44,40 TL maktu harcın, 35,90 TL si davacı tarafından dava açılırken yatırıldığından kalan 8,50 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3.Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4.Davalı tarafından herhangi bir masraf yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5.Davalı vekili tarafından vekalet ücreti talep edilmediğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 6.Kararın kesinleşmesi ve talep halinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.30/12/2019