DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 19/02/2018 KARAR TARİHİ : 23/05/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/06/2018 Mahkememizde açılan Kıymetli Evrak İptali davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin ... Bankası A.Ş 50. Yıl Şubesine ait keşidecisi ... Ltd. Şti. olan ... çek nolu 15.02.2018 keşide tarihli 22.500,00 TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava , 6102 sayılı TTK'nun 818/1-(s) bendi delaletiyle TTK'nun 757., 764. Ve devamı maddelerine istinaden açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasıdır. Zayi edildiği bildirilen çek hakkında ilanlar yapılmış, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 26/02/2018 Tarih ve 9524 Sayılı, 05/03/2018 Tarih ve 9529 sayılı ve 12/03/2018 Tarih ve 9534 Sayılı gazeteler dosyaya ibraz edilmiştir. Muhatap bankanın yazı...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/187 Esas KARAR NO : 2018/531
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 19/02/2018 KARAR TARİHİ : 23/05/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/06/2018
Mahkememizde açılan Kıymetli Evrak İptali davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin ... Bankası A.Ş 50. Yıl Şubesine ait keşidecisi ... Ltd. Şti. olan ... çek nolu 15.02.2018 keşide tarihli 22.500,00 TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava , 6102 sayılı TTK'nun 818/1-(s) bendi delaletiyle TTK'nun 757., 764. Ve devamı maddelerine istinaden açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasıdır. Zayi edildiği bildirilen çek hakkında ilanlar yapılmış, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 26/02/2018 Tarih ve 9524 Sayılı, 05/03/2018 Tarih ve 9529 sayılı ve 12/03/2018 Tarih ve 9534 Sayılı gazeteler dosyaya ibraz edilmiştir. Muhatap bankanın yazı cevabında dava konusu çeklerin ibraz edildiğinin bildirilmesi üzerine davacı vekiline ihtarlı davetiye çıkartılarak TTK'nun 763. maddesi uyarınca İstirdat davası açması için süre verilmiş, davacı vekili verilen kesin süre içerisinde İstirdat davası açtığına dair belge sunmamıştır. Dava konusu çek dava tarihinden sonra ibraz edilmiş olması karşısında dava konusuz kaldığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Dava konusu çekin ibraz edilmiş olması nedeniyle dava konusuz kaldığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Çek üzerine konulan ödeme yasağının kaldırılmasına, 3- Alınması gereken harç peşin alındığından başkaca alınmasına yer olmadığına, 4-HMK'nun 392/ son maddesi uyarınca hüküm kesinleşmesinden veya ödeme yasağının kaldırılmasından itibaren 1 aylık süre dolduktan sonra talebi halinde teminatın davacıya iadesine, 5-Davanın mahiyetine göre davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 6-6100 Sayılı HMK'nun 333. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra mahkemece kendiliğinden, davacı tarafından yatırılmış olan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine, bu kararın tebliğ giderinin iade edilecek avanstan karşılanmasına, Dair davacı vekilinin yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 23/05/2018
Katip ... E-İMZALI Hakim ... E-İMZALI