Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2001/1441 · K. 2003/4468
DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

Esas No:2001/1441 Karar No:2003/4468

E. 2001/1441K. 2003/446818 Kasım 2003
bireysel muafiyet isteminin reddiilaç piyasasırekabeti engellemeye yönelik kararidari para cezası verilmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Rekabet kurulu tarafından, davacının rekabetin korunması hakkında kanun?un 4. maddesini ihlal ettiğinin saptanması üzerine aynı kanun uyarınca idari para cezası verilmesinde ve ihlale neden olan 102 sayılı kararın üç-dört ay süreyle uygulandığı, rekabet piyasasında etkisinin büyük olmadığı hususları dikkate alınarak takdir edilen ceza tutarında hukuka aykırılık görülmediği hakkında.

Karar Metni

10. Daire 2001/1441 E. , 2003/4468 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2001/1441 Karar No : 2003/4468 Davacı : … Vekili : … Davalı : Rekabet Kurumu Başkanlığı Vekili : … İstemin Özeti : Davacı sendikanın 19.12.1997 gün ve 102 sayılı kararının, Rekabetin Korunması Hakkında Kanunun 4. maddesini ihlal ettiğine, bireysel muafiyet isteminin reddine ve davacıya idari para cezası verilmesine ilişkin Rekabet Kurulu'nun 12.1.2000 gün ve … sayılı kararının iptali istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Bir teşebbüs birliği kararı niteliğinde … Sendikasının 102 sayılı kararının, ilaç piyasasında rekabeti engelleme veya kısıtlama amacında ve bu etkiyi doğuracak nitelikte bulunduğundan, davacının 4054 sayılı Kanunun 4. maddesini ihlal ettiğinin saptanması üzerine aynı Kanunun 16. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca idari para cezası verildiği ve ihlal nedeni olan 102 sayılı kararın üç-dört ay süreyle uygulandığı, rekabet piyasasında etkisinin büyük olmadığı hususları dikkate alınarak ceza takdirinde bulunulduğu, davacının, aynı fiilden dolayı iki ayrı para cezası verildiği yolundaki iddiasıyla usule ilişkin diğer iddialarının yerinde olmadığı, yasal dayanaktan yoksun davanın reddi gerektiği ileri sürülmektedir. D.Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : … Vakfı ile … Eczacı Odasının, davacının sektör temsilcileriyle yaptığı toplantı sonunda aldığı 19.12.1997 günlü ve 102 sayılı kararının 4054 sayılı Kanuna aykırı olduğuna ilişkin başvurusu üzerine Kurulca soruşturma açılmasına karar verildiği, dava konusu 102 sayılı kararın, mal sağlayıcılarının bağımsız olarak belirlemesi gereken satış koşullarının birlikte belirlenmesine yönelik olarak alındığı, ecza depolarının satış koşullarına kısıtlamalar getirilerek bunların ekonomik karar alma özgürlüğünün ortadan kaldırıldığı, ilaç pazarında bulunan teşebbüslerin mevzuatın çizdiği sınırlar içinde ve piyasa koşulları çerçevesinde özgürce karar vermelerinin zorlaştırıldığı, ilaç satışlarında uygulanan vadelere mevzuatta bulunmayan kısıtlama getirildiği, mal fazlasına ürün bazında % 10 sınır konulduğu, ilaç üreticisi firmalara ve ilaç dağıtım kanallarına yıl sonunda performans bazında verilen ciro iskontosu ile birlikte toplam iskontonun % 10'u aşmamasının belirlendiği, mal sağlayıcıları ile ecza depolarının yeni fiyatlara 30 gün içinde geçilmesi istenerek ilaç pazarında yaşanan rekabetin sınırlanmasının amaçlandığı anlaşılmaktadır. Ayrıca 102 sayılı kararda saptanan bu sınırlama ve kısıtlamaların yaşama geçirilmesi için, karara aykırı hareket edenlere özellikle mal vermeme, sendika üyeliğinden ihraç, basın yoluyla kamu oyuna açıklama gibi bazı yaptırımlar uygulanmasının kararlaştırıldığı, bu haliyle 102 sayılı kararın, 4054 sayılı Yasının 4. maddesinin belirli bir mal veya hizmet piyasasında doğrudan veya belirli bir mal veya hizmet piyasasında doğrudan veya dolaylı olarak rekabeti engelleme, bozma ya da kısıtlama amacını taşıyan veya bu etkiyi doğuran yahut doğurabilecek nitelikte olan teşebbüsler arası anl...

İlgili Mevzuat

§

4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun, Madde 4

Belirli bir mal veya hizmet piyasasında doğrudan veya dolaylı olarak

§

102 sayılı DEVLET YARDIMLARININ UYGULANMASI, KOORDİNASYONU, İZLENMESİ VE DEĞERLENDİRİLMESİ HAKKINDA CUMHURBAŞKANLIĞI KARARNAMESİ (KARARNAME NUMARASI: 102), Madde 0

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 13. Daire Kararları

E. 2005/7409 · K. 2006/889

8 Şubat 2006

Danıştayİdari Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2003/662 · K. 2006/2444

21 Aralık 2006

Danıştayİdari Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2003/663 · K. 2006/2441

21 Aralık 2006

Danıştayİdari Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2006/2722 · K. 2010/576

8 Nisan 2010

Danıştayİdari Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2006/2445 · K. 2010/233

11 Şubat 2010

DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

E. 2000/5592 · K. 2002/4506

25 Kasım 2002