Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı şirket arasında ---------- yılının Mart ayından itibaren akdi ilişki mevcut olduğunu, müvekkilin davalı şirkete yemek hizmeti almasına aracılık ettiğini, davalı şirkete ------- firması tarafından yemek tedarik edildiğini ve--------- firması tarafından yemeklerin teslim edildiğini, müvekkilin bu yemek hizmetinde her iki firma arasında aracılık yaptığını, müvekkil aracılığı ile -------- firması tarafından yemek tedarik edilip götürülmesi hizmetinin ----- yılının ----- aylarında da devam ettiğini, davalının bu hizmet bedellerini ödemekten imtina ettiğini, müvekkilin ------ aylarında kesilen altı adet fatura ve cari hesap ekstresine dayanarak İstanbul Anadolu 20. İcra Müdürlüğünün -------- sayılı...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/187 Esas KARAR NO: 2019/1031 Karar DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/02/2017 KARAR TARİHİ: 16/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı şirket arasında ---------- yılının Mart ayından itibaren akdi ilişki mevcut olduğunu, müvekkilin davalı şirkete yemek hizmeti almasına aracılık ettiğini, davalı şirkete ------- firması tarafından yemek tedarik edildiğini ve--------- firması tarafından yemeklerin teslim edildiğini, müvekkilin bu yemek hizmetinde her iki firma arasında aracılık yaptığını, müvekkil aracılığı ile -------- firması tarafından yemek tedarik edilip götürülmesi hizmetinin ----- yılının ----- aylarında da devam ettiğini, davalının bu hizmet bedellerini ödemekten imtina ettiğini, müvekkilin ------ aylarında kesilen altı adet fatura ve cari hesap ekstresine dayanarak İstanbul Anadolu 20. İcra Müdürlüğünün -------- sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığım ve davalının icra takibine itiraz ettiğini ileri sürerek dayanarak İstanbul Anadolu 20. İcra Müdürlüğünün ---- sayılı dosyasına yapılan haksız ve dayanaksız davalı itirazının iptaline, %20 icra inkar tazminatının davalı tarafından müvekkile ödenmesine, takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafından önce Gebze 4, İcra Müdürlüğünün ------ sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkil tarafından yapılan itirazlarda yetki itirazında da bulunulduğu için davacı tarafından bu kere dayanarak İstanbul Anadolu 20. İcra Müdürlüğünün -------- sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını ve takibe itiraz edildiğini, takibe konu faturalar nedeniyle müvekkil tarafından herhangi bir şekilde davacıdan yemek alınmadığını, davacıdan alınan tüm yemeklerin bedelinin ödendiğini, mal ve hizmet almaksızın kesilen davaya konu faturaların davacıya iade dildiğini, sevk irsaliyelerinin de imzalanmadığını ileri sürerek haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, takibin haksız ve kötü niyetli olan davacının alacağı %20'sinden az olmamak üzere haksız takip tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile tacirler arasında faturaya dayalı icra takibine itirazın iptali davası olduğu görüldü. Dosyamız arasına alınan İstanbul Anadolu 20. İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin ----- tarihinde takip başlatıldığı ödeme emrinin davalı/borçluya -------- tarihinde tebliğ edildiği davalının ------ tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının; borçlu tarafından yapılan itirazların davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüş...