Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2000/2101 · K. 2001/3889
DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

Esas No:2000/2101 Karar No:2001/3889

E. 2000/2101K. 2001/388913 Kasım 2001
evveliyat kayıtlarıvakıf şerhiicareteyn ve mukataa şerhleri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Taşınmazların evveliyat kayıtlarında icareteyn ve mukataa şerhleri bulunduğu halde, tapu tedavülleri ve tapulama işlemleri sırasında yeni tesis edilen tapu sicillerine bu şerhin verilmesinin unutulması, daha sonradan bu şerhin konulmasına engel teşkil etmeyeceğinden, davanın reddi yolunda verilen kararda, sonucu itibariyle hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında.

Karar Metni

Danıştay 10. Daire E. 2000/2101 K. 2001/3889 T. 13.11.2001 EVVELİYAT KAYITLARI VAKIF ŞERHİ İCARETEYN VE MUKATAA ŞERHLERİ TAŞINMAZLARIN EVVELİYAT KAYITLARINDA İCARETEYN VE MUKATAA ŞERHLERİ BULUNDUĞU HALDE, TAPU TEDAVÜLLERİ VE TAPULAMA İŞLEMLERİ SIRASINDA YENİ TESİS EDİLEN TAPU SİCİLLERİNE BU ŞERHİN VERİLMESİNİN UNUTULMASI, DAHA SONRADAN BU ŞERHİN KONULMASINA ENGEL TEŞKİL ETMEYECEĞİNDEN, DAVANIN REDDİ YOLUNDA VERİLEN KARARDA, SONUCU İTİBARİYLE HUKUKA AYKIRILIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. (2762/md.27,28) İstemin Özeti : Davacıya ait taşınmazların tapu kayıtlarında bulunan " ? Vakfı" şerhinin kaldırılması istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve ... sayılı kararın temyizen incelenip bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi ?. Düşüncesi : Türk Medeni Kanun'un 935.maddesi ve tapu Tüzüğü hükümlerinden, ilgililerin yazılı muvafakatleri olmadan tapu kayıtlarındaki tashihin ancak mahkeme kararı üzerine yapılabileceği, kayıtlardaki yanlışlığın ilgililerin ıttılaına girmesinden sonra düzeltilebilmesi için öncelikle tarafların haberdar edilmesi ve yazılı muvafakatlerinin alınması gerektiği, ilgililerden birinin yazılı muvafakat etmemesi halinde ise düzeltilmenin yapılabilmesinin sulh hukuk mahkemesinin kararına bağlı olduğu anlaşıldığından, aktarılan mevzuat hükümlerine uyulmaksızın vakıf şerhinin re'sen konulması yönündeki dava konusu işlemin iptali gerektiğinden davanın reddi yolundaki idare mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ? Düşüncesi : Davacının izale-i şuyu yoluyla 1984 yılında satın aldığı taşınmaza Vakıflar Genel Müdürlüğünce koydurulan vakıf şerhinin kaldırılması için açılan davayı, görev yönünden reddeden ... İdare Mahkemesi kararını dava konusu uyuşmazlığın idari işlemden doğduğu gerekçesiyle bozan, Danıştay Onuncu Dairesi kararına uyarak,bu kez davayı,Medeni Kanunun 935.maddesi uyarınca tapu kayıtları üzerinde değişiklik yapılmasına dair adli yargı mercilerince verilmiş bir karar bulunmadığı gerekçesiyle reddeden, anılan Mahkeme kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Medeni Kanunun 935.maddesinde, ilgililerin yazılı olurları dışında tapu kayıtlarında yapılacak değişikliklerin mahkemenin kararına bağlı olduğu kuralı yer almaktadır. Dosyanın incelenmesinden, davacının 1984 yılında satın aldığı taşınmaza ilişkin tapu kaydına 935.maddedeki usul uygulanmadan 1989 yılında vakıf şerhi konulduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, hukuka aykırı tesis edilmiş işleme karşı açılan davayı reddeden İdare Mahkemesi kararında isabet görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle,... İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmüştür. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği düşünüldü: Dava, davacıya ait taşınmazların tapu kayıtlarında bulunan " ?. Vakfı" şerhinin kaldırılması istemiyle açılmıştır. ... İdare Mahkemesince, Medeni Kanun'un 935.maddesi uyarınca tapu kaydı üzerinde yapılabilec...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 935

1. Senedi çıkaran aracı kurum

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

E. 2007/2984 · K. 2010/4870

28 Mayıs 2010

DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

E. 2007/5867 · K. 2010/1837

9 Mart 2010

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2003/685 · K. 2004/3717

11 Haziran 2004

YargıtayYARGITAY İÇTİHADİ BİRLEŞTİRME B.G.K

E. 1977/4 · K. 1977/4

5 Aralık 1977

YargıtayYARGITAY İÇTİHADİ BİRLEŞTİRME B.G.K

E. 1939/11 · K. 1939/60

27 Aralık 1939

DanıştayDanıştay 1. Daire Kararları

E. 2008/1484 · K. 2009/95

19 Ocak 2009