Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1075 · K. 2019/800
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1075 K. 2019/800

E. 2017/1075K. 2019/80016 Eylül 2019
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatızorunlu dava arkadaşlığıiptal davasıyetkiye itirazhizmet sözleşmesiödeme emrisatış bedelidefteri kebiryasal süreadli yargıyevmiye defteriistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2017 KARAR TARİHİ : 16/09/2019 Mahkememizde görülen itirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında 2016 ve 2017 yıllarında cari hesaba dayanan ticari ilişki bulunduğunu, bu süre içinde yapılan 29.571,06 TL satış bedelinden davalının 602 TL ödeme yaptığını,alacağın tahsili için Gaziosmanpaşa ...İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek; Gaziosmanpaşa ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında davalının yaptığı itirazın iptali ve takibin devamına, 28.969,06 TL tutarındaki alacağın en yüksek reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı aleyhine % 20 den aşağı olmamak üzere icra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1075 Esas KARAR NO : 2019/800

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2017 KARAR TARİHİ : 16/09/2019 Mahkememizde görülen itirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında 2016 ve 2017 yıllarında cari hesaba dayanan ticari ilişki bulunduğunu, bu süre içinde yapılan 29.571,06 TL satış bedelinden davalının 602 TL ödeme yaptığını,alacağın tahsili için Gaziosmanpaşa ...İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek; Gaziosmanpaşa ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında davalının yaptığı itirazın iptali ve takibin devamına, 28.969,06 TL tutarındaki alacağın en yüksek reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı aleyhine % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle ; Usule ilişkin olarak ;Mahkemenin yetki alanında başlatılmış geçerli bir icra takibi olmadığını bu nedenle davanın reddi gerektiğini, Süre uzatım dilekçesinde belirtilen ödemezlik defi gereğince, ...Ltd Şti nin zorunlu dava arkadaşlığı kapsamında davalı olarak eklenmesi gerektiğini,belirterek dayanaksız davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. Tarafların bildirdiği deliller toplanmıştır. Gaziosmanpaşa ... İcra Dairesi... esas sayılı dosyası incelenmiş; 28.969,06 TL Cari Hesap Alacağı nın 27.04.2017 takip tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilinin talep edildiği, ödeme emrinin davalıya 05.05.2017 tarihinde tebliğ olduğu,davalı vekili tarafından 11.05.2017 tarihinde ödeme emrine itiraz edildiği, icra takibinin İİK.nun 62 maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur. Mahkememizce davacı ticari defter ve kayıtları ile dayanağı belgeleri üzerinde inceleme yapılarak bilirkişi Prof Dr ...ve SMM bilirkişi ...'ın 23/11/2018 tarihli raporu alınmıştır.Bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafa ait 2013/2014 yılı yevmiye , defteri kebir ve envanter defterleri üzerinde yapılan incelemede 1-Davacı ya ait 2016 ve 2017 yıllarına ait yasal defterlerin sahibi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, 2-) Davalı defterlerinin...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 62

(Değişik: 18/2/1965-538/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/793 · K. 2019/1031

22 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1083 · K. 2019/512

22 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/800 · K. 2018/1016

2 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1039 · K. 2019/580

28 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/755 · K. 2019/1126

13 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/951 · K. 2019/1248

3 Aralık 2019