Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/234 · K. 2019/824
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/234 K. 2019/824

E. 2019/234K. 2019/82411 Eylül 2019
çek iptalikıymetli evrakın iptalitakasiptal kararıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 13/05/2019 KARAR TARİHİ : 25/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ticari ilişki içinde olduğu ...'tan alacağına karşılık yetkili hamili bulunduğu ... keşideli, ... Şubesine ait ...nolu 20/04/2019 vade tarihli 11.300,00 TL bedelli ve... nolu 20/05/2019 vade tarihli 11.300,00 TL bedelli iki adet çekin müvekkilince cirolanarak takas için ...'a gönderildiğini, ... tarafından çeklerin takasa uygun bulunmaması akabinde çeklerin kaybolduğunu beyanla anılı çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 25/09/2019 tarihli celsede anılı çeklerin bulunduğunu, davanın konusuz kaldığını beyanla, konusuz kalan davada karar verilmesine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/283 KARAR NO : 2019/853

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 13/05/2019 KARAR TARİHİ : 25/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ticari ilişki içinde olduğu ...'tan alacağına karşılık yetkili hamili bulunduğu ... keşideli, ... Şubesine ait ...nolu 20/04/2019 vade tarihli 11.300,00 TL bedelli ve... nolu 20/05/2019 vade tarihli 11.300,00 TL bedelli iki adet çekin müvekkilince cirolanarak takas için ...'a gönderildiğini, ... tarafından çeklerin takasa uygun bulunmaması akabinde çeklerin kaybolduğunu beyanla anılı çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 25/09/2019 tarihli celsede anılı çeklerin bulunduğunu, davanın konusuz kaldığını beyanla, konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin beyanı çerçevesinde konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; HÜKÜM / 1-Davacı vekilinin beyanı çerçevesinde konusuz kalan davada davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Harçlar kanunu hükümlerine göre alınan harç yeterli olduğundan ayrıca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Artan avansın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Mahkememizin bu kararına karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair verilen karar, hazır olan davacı vekilinin yüzüne açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/09/2019

Katip ... e-imza Hakim ... e-imza

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/283 · K. 2019/853

25 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/236 · K. 2019/1210

24 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/259 · K. 2019/936

16 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/427 · K. 2019/1229

25 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/325 · K. 2019/1025

26 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/104 · K. 2019/852

8 Ekim 2019