Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlusu ... - ... olan, alacaklısı..., 30/04/2019 vade tarihli 50.000,00 TL bedelli çekin alacaklı...tarafından müvekkili bankaya tahsile verildiğini,...şubeye muamelesiz olarak iadesinin istenmesi üzerine anılı çekin kargo firmasına teslim edildiğini, ancak çekin çalındığını, bununla ilgili karakola müracaat edildiğini beyanla, anılı çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 25/09/2019 tarihli beyan dilekçesinde çek iptali davasının istirdat davasına dönüştüğünü ve davanın konusuz kaldığını beyanla, yokluklarında karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin beyanı çerçevesinde konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; HÜKÜM...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/223 Esas KARAR NO : 2019/852
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 18/04/2019 KARAR TARİHİ : 25/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlusu ... - ... olan, alacaklısı..., 30/04/2019 vade tarihli 50.000,00 TL bedelli çekin alacaklı...tarafından müvekkili bankaya tahsile verildiğini,...şubeye muamelesiz olarak iadesinin istenmesi üzerine anılı çekin kargo firmasına teslim edildiğini, ancak çekin çalındığını, bununla ilgili karakola müracaat edildiğini beyanla, anılı çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 25/09/2019 tarihli beyan dilekçesinde çek iptali davasının istirdat davasına dönüştüğünü ve davanın konusuz kaldığını beyanla, yokluklarında karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin beyanı çerçevesinde konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; HÜKÜM / 1-Davacı vekilinin beyanı çerçevesinde konusuz kalan davada davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Harçlar kanunu hükümlerine göre alınan harç yeterli olduğundan ayrıca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Artan avansın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Mahkememizin bu kararına karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair verilen karar, hazır olan davacı vekilinin yüzüne açıkça okunup usulen anlatıldı.25/09/2019
Katip e-imza Hakim e-imza