12.8.2025 tarihli Resmi Gazete'de Danıştay 10. Daire E: 2024/6835, K: 2025/2132 Sayılı Kararı yayımlanmıştır.
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2024/6835 E. , 2025/2132 K.
"İçtihat Metni"
T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2024/6835 Karar No : 2025/2132
KANUN YARARINA TEMYİZ EDEN : ... Başsavcılığı / ANKARA
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... Bakanlığı / ANKARA
İSTEMİN_ÖZETİ : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının; 2577 sayılı Kanun'un 51. maddesi uyarınca kanun yararına temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Şanlıurfa Arabuluculuk Bürosunun ... büro ve ... arabuluculuk sayılı dosyasından kaynaklı arabuluculuk ücretinin ödenmesi istemiyle Arabuluculuk Bürosuna yapılan ... tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmektedir. Kanun yararına temyiz edilen kararın özeti: ... İdare Mahkemesince; uyuşmazlıkta, arabuluculuk ücretinin 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nda yargılama giderinden sayıldığı, yargılama gideri sayılan arabuluculuk ücretinin ödenmesi istemiyle idareye başvurulmuş olması hâlinde verilen cevabın idari işlem kabul edilerek idari davaya konu edilemeyeceği dikkate alındığında; idarece kamu gücü kullanılarak tesis edilmiş bir işlem veya eylemden kaynaklanmayan alacağın ödenmesine ilişkin dava konusu uyuşmazlıkta genel hükümler çerçevesinde adli yargının görevli olduğu, söz konusu alacağın ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddedildiğinden bahisle açılan işbu davanın da adli yargı yerinde çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle görev yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Kanun yararına temyiz isteminin kabulüne karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY BAŞSAVCISI : ... DÜŞÜNCESİ : Arabuluculuk ücretinin ödenmesi talebiyle arabuluculuk bürosuna yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın görüm ve çözümünde adlî yargının görevli olduğundan bahisle davanın görev yönünden reddine dair ... İdare Mahkemesinin ... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararının kanun yararına temyiz edilmesi talebiyle Danıştay Başsavcılığını bilgilendiren dilekçe üzerine konu incelendi. 5325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 13. fıkrasında ilgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarının Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği, iki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücretin aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde karşılanacağı, Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücretinin, yargılama giderlerinden sayılacağı kurala bağlanmış, 14. fıkrasında ise " Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından ...