DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2017 KARAR TARİHİ : 11/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Itirazin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında davalının internet ortamında iletişim reklam, tanıtım ve benzeri hizmetleri yürütülebilmesi amacıyla ihtiyaç duyduğu internet yazılımlarının hazırlanmasına yönelik olarak 29/09/2015 tarihinde sözleşme imzalandığını, müvekkilinin sözleşmedeki edimlerini yerine getirip davalıya fatura kestip göndermiş olmasına rağmen ödemenin yalnızca bir kısmını alabildiğini, bunun üzerine ... 29. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu beyanla davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/397 Esas KARAR NO : 2018/397 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2017 KARAR TARİHİ : 11/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Itirazin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında davalının internet ortamında iletişim reklam, tanıtım ve benzeri hizmetleri yürütülebilmesi amacıyla ihtiyaç duyduğu internet yazılımlarının hazırlanmasına yönelik olarak 29/09/2015 tarihinde sözleşme imzalandığını, müvekkilinin sözleşmedeki edimlerini yerine getirip davalıya fatura kestip göndermiş olmasına rağmen ödemenin yalnızca bir kısmını alabildiğini, bunun üzerine ... 29. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu beyanla davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ödeme emrinde takibe konu ettiği alacağın dayanağı olan belgenin ne olduğunun belirtilmediğini, davacının takip talebi ve ödeme emrine borcun sebebi olarak 05/04/2016 tanzim ve 05/04/2016 vade tarihli ibaresini yazdığını, bu ibareden borcun nedenini anlaşılmadığını, davacının takibe konu ettiği alacağın nedeninin açılan itirazın iptali davası ile ortaya çıktığını, açılan davada davacının davasını faturaya dayandırdığını, ancak davacı ödeme emri ekinde bu faturayı müvekkiline tebliğ etmediğini, davacı ile 29/09/2015 tarihli sözleşme imza edildiğini, bu sözleşmeye göre davacının, müvekkili şirkete web sitesi ve logo tasarımı yapma işini üstlendiğini ancak davacının dava dilekçesinin 2. maddesinde iddia ettiği şekilde edimlerini yerine getirmediğini, davacının müvekkili şirkete 29/09/2015 tarihli sözleşmeye uygun şekilde web sitesi hazırlamadığını, müvekkili şirkete davacı şirketin teslim ettiği hiçbir ürün ve iş bulunmadığını, buna rağmen davacının kötü niyetli olarak vermediği hizmetin, yapmadığı işin bedelini müvekkilinden haksız surette tahsil etmek istediğini, davacının kestiği faturanın müvekkili şirket tarafından teslim alınması faturaya konu işin tamamen ve eksiksiz ifa edildiğini ispatlayamayacağını, davacının faturaya konu işin eksiksiz yapıldığını ispatlaması gerektiğini, davacının faiz talebinin haksız oludğunu, takip öncesinde müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini, davacının icra inkar tazminatı talebinin haksız olduğunu beyanla bahisle açılan davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Mahkememizce ... 29. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının celp edilerek incelenmesi ile; davacı tarafından davalı aleyhine 3.604,00 TL asıl alacak ve 300,37 TL işlemiş faiz olmak ...