BİRLEŞEN DAVA (İstanbul Anadolu 9 Asliye Ticaret Mah. ----. Sayılı Dosyası) BİRLEŞEN DAVA TARİHİ: 30/12/2016 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/04/2016 KARAR TARİHİ: 09/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili şirketten bir kısım ürünler sipariş ettiğini, ürünlerin faturalarla birlikte teslim edildiğini, davalının faturalara itirazının bulunmadığını, ancak borcunu ödemediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından İ1. İcra Müdürlüğünün ------- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına,...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/476 Esas KARAR NO: 2019/1045 BİRLEŞEN DAVA (İstanbul Anadolu 9 Asliye Ticaret Mah. ----. Sayılı Dosyası) BİRLEŞEN DAVA TARİHİ: 30/12/2016 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/04/2016 KARAR TARİHİ: 09/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili şirketten bir kısım ürünler sipariş ettiğini, ürünlerin faturalarla birlikte teslim edildiğini, davalının faturalara itirazının bulunmadığını, ancak borcunu ödemediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından İ1. İcra Müdürlüğünün ------- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında -------- tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşmeye göre davacının müvekkiline ürün teslim etmesi gerektiğini, ancak davacının ürünü zamanında teslim etmediğini, ürünün eğitimini müvekkiline sözleşmede belirtilen süre içinde eğitimi vermediğini, davacı tarafça teslim edilen üründe birçok ayıp bulunduğunu, ürünün sık sık arızalandığını belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, yüklenici tarafından bakiye kalan fatura alacağı için başlatılan icra takibine karşı itiraz nedeniyle açılan itirazın iptali davası ile iş sahibinin, eserin ayıplı olmasından dolayı ayıpların giderilmesi için başka firmalara yapılan ödemelerin tahsili talepli birleşen alacak davasıdır. Taraflar arasında ------ tarihli bir sözleşmenin aktedildiği, buna göre -------- kontrollü pla-------------de KDV dahil -------TL bedeli her biri ------ TL olmak üzere 12 taksitte ödemeyi taahhüt ettiği anlaşılmaktadır. Sözleşme bu şekilde olmasına rağmen ------ bedelin ---------- TL sini verdiği, son üç takside kadar da ödeme yaptığı her iki tarafın kabulündedir. Davacı, makineyi ---- tarihinde eksiksiz şekilde teslim ettiğini, davalının kalan-------- ödemediğini, icra takibi başlattığını ileri sürmüştür. Davalı, birleşen İst. Anadolu 9 ATM.nin --- E, --------- K sayılı dosyasındaki dava dilekçesinde, gerekse mahkememize sunulan cevap dilekçelerinde alınan tezgahın sürekli arıza verdiğini, eksikliklerin tamamnlanması istenmesine rağmen bu zamana kadar eksikliklerin giderilmediğini, bu nedenle kalan 3 taksidin ödenmediğini, aksine, makinanın tamiri, onarımı için için başka firmalara ---- TL lik ödeme yapıldığını, buna ilişkin ------ tarihli faturanın ----- şirketine tebliğ edildiğin...