DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 05/10/2017 KARAR TARİHİ : 20/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın müşterilerinden tahsil amacıyla ciro ettiği ve müvekkili bankanın meşru hamili bulunduğu; ...bank A.Ş. ...Şubesine ait, keşidecisi ... Şti olan, lehtarı ... olan, 15/09/2017 keşide tarihli, 7.460 USD bedelli bir adet çekin kaybolduğundan beyanla anılan çek ile ilgili ödeme yasağı kararı verilmesine, çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ...bank A.Ş. Genel Müdürlüğü'nün 04/12/2017 tarihli yazısında çekin ...Bankası A.Ş. Tarafından elektronik takas ortamında bankaya ibraz edildiği anlaşılmıştır. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Talep konusu çek...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/859 Esas KARAR NO : 2018/434 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 05/10/2017 KARAR TARİHİ : 20/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın müşterilerinden tahsil amacıyla ciro ettiği ve müvekkili bankanın meşru hamili bulunduğu; ...bank A.Ş. ...Şubesine ait, keşidecisi ... Şti olan, lehtarı ... olan, 15/09/2017 keşide tarihli, 7.460 USD bedelli bir adet çekin kaybolduğundan beyanla anılan çek ile ilgili ödeme yasağı kararı verilmesine, çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ...bank A.Ş. Genel Müdürlüğü'nün 04/12/2017 tarihli yazısında çekin ...Bankası A.Ş. Tarafından elektronik takas ortamında bankaya ibraz edildiği anlaşılmıştır. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Talep konusu çek yargılama sırasında ibraz edildiğinden talep hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Talep eden taraf lehine verilen ödeme yasağı kararına yönelik tedbir uygulanmadığından teminatın talep edene iadesine, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 35,90 TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan tahsiline, peşin alınan harcın mahsubuna, eksik kalan harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4- Artan avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 5-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Dair,davacı tarafın yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. Katip e-imzalı Hakim e-imzalı