Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...Şirketi ile müvekkili arasında Aydın... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile açılan tazminat davasını kazandıklarını, tarafların kararı istinaf etmemesi üzerine kararın kesinleştiğini, Aydın İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra emrinin şirkete tebliğ edilememesi üzerine takibin kesinleşmediğini, ... Şirketinin 20.12.2017 tarihinde tasfiye sürecine girdiği ve 26.09.2018 tarihinde ticaret sicilden terkin edildiğini, müvekkilinin alacağına kavuşabilmesi için teminen şirketin ihyasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul ...Asliye Hukuk Mahkemesinin...Esas,... Karar sayılı kararı ile...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/375 KARAR NO : 2019/653
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 27/06/2019 KARAR TARİHİ: 28/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...Şirketi ile müvekkili arasında Aydın... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile açılan tazminat davasını kazandıklarını, tarafların kararı istinaf etmemesi üzerine kararın kesinleştiğini, Aydın İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra emrinin şirkete tebliğ edilememesi üzerine takibin kesinleşmediğini, ... Şirketinin 20.12.2017 tarihinde tasfiye sürecine girdiği ve 26.09.2018 tarihinde ticaret sicilden terkin edildiğini, müvekkilinin alacağına kavuşabilmesi için teminen şirketin ihyasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul ...Asliye Hukuk Mahkemesinin...Esas,... Karar sayılı kararı ile görevli mahkemenin İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemesi olduğu, fakat dosyanın sehven Asliye Hukuk Mahkemesine tevzi olunduğunun belirtildiği, ihyasına karar verilen şirketin merkezinin bulunduğu görevli ve yetkili mahkemenin ticaret sicil gazetesi sorgusunda Nöbetçi İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşıldığından, mahkememizin yetkisizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda ayrıntısı açıklanan nedenlerle; 1-Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, 2-HMK'nın 20. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde ve kesinleştikten iki hafta içerisinde mahkememize müracaat edildiğinde dosyanın yetkili ve görevli İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine, aksi taktirde davanın açılmamış sayılacağına, 3-Harç ve yargılama giderlerinin yetkili mahkemece belirlenmesine, 4-HMK 331/2. madde gereğince davaya başka bir mahkemede devam edilmediği taktirde talep halinde harç ve yargılama giderlerinin ve gider avansının harcanmayan kısmının mahkememizce karar altına alınmasına, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.
Başkan
Üye Üye Katip
Bu belge elektronik imza ile imzalanmış olup ayrıca ıslak imza uygulanmayacaktır.5070 sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur.