DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 02/09/2015 KARAR TARİHİ : 10/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili ile davalılar ... ve -------------- un şirketi kurduklarını, şirketin hisse dağılımının ... %35,---- %55 ve --- %10 olduğunu, davalıların şirketi kötü yönettiklerini, şirketin bilgilerinin müvekkilinden gizlendiğini, davalıların ve özellikle ... tarafından şirketi dilediği gibi yönettiğini, davalı şirketin ...'in hiç para koymadan tamamen müvekkilinin yatırdığı 100.000,00-TL nakit para koyduğunu, davalı ... ve ... şirketten yüksek maaş aldığını, müvekkiline maaş ödenmediğini, davalıların şirketi diledikleri gibi yönettikleri gibi akraba vc yakınlarına şirketten ödemeler...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/946 Esas KARAR NO : 2019/813
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 02/09/2015 KARAR TARİHİ : 10/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili ile davalılar ... ve -------------- un şirketi kurduklarını, şirketin hisse dağılımının ... %35,---- %55 ve --- %10 olduğunu, davalıların şirketi kötü yönettiklerini, şirketin bilgilerinin müvekkilinden gizlendiğini, davalıların ve özellikle ... tarafından şirketi dilediği gibi yönettiğini, davalı şirketin ...'in hiç para koymadan tamamen müvekkilinin yatırdığı 100.000,00-TL nakit para koyduğunu, davalı ... ve ... şirketten yüksek maaş aldığını, müvekkiline maaş ödenmediğini, davalıların şirketi diledikleri gibi yönettikleri gibi akraba vc yakınlarına şirketten ödemeler yaptıklarını,müvekkilini şirketten kovmaya çalıştıklarını, davalıların sektörün en büyük ve önde gelen firmalar hizmet veren ve 81 ilde 600 noktada servis hizmeti verildiğini, davalıların mal kaçırdığını şirketten yüksek miktarda para çektiklerini, davalı ortaklann tutum ve davranışları ile ortaklık ilişkisinin imkansız ve çekilmez hale geldiğini, bütün bu nedenlerle,davalı şirket müdürünün yetkilerinin tedbiren kaldırılarak davalı şirkete kayyım atanmasını, şirketin tüm malvarlığına ihtiyati tedbir konulmasını, müvekkilinin ortaklıktan çıkarılmasını, şimdilik 100.000,00 nin ticari reeskont faizi ile birlikte davalılardan tahsilini ve müvekkiline ödenmesini, davalı şirketin elde etmiş olduğu ve edeceği ------ müvekkilinin hissesine düşen payın müvekkil ödenmesini, yargılama giderlerini ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının kötü niyetli olduğunu, davacının ortaklık hukukuna aykırı hareket ettiğini, şirketin ortaklarına zarar vermek ve şirketi işlemez duruma getirmek olduğunu, ortaklık sözleşmesi hükümlerine aykırı olarak açılan davanın reddi gerektiğini, ayrıca husumet yönünden reddi gerektiğini, şirketin şeffaf olduğunu ve şirketin hiçbir borcu olmadığını, davacının genel müdür yardımcısı olarak mali işler, finansal işler, vs. olmak üzere birçok yönden sorumlu olduğunu, davacının davalıların bilgi gizliyor şeklindeki iddiasının doğru olmadığını, şirkette yapılan bütün işlemlerin ortaklık sözleşmesi hükümlerine göre davacının yapıldığını, davacının hissesini almak gibi bir niyeti olmadığını, kendi hissesini pazarlama gayreti olduğunu, ayrıca davacının --------plaka nolu araç ile ilgili iddialarının doğru olmadığını, araçların çalışanlara görevlerini yerine getirmesi için verildiğini, bütün bu nedenlerle, açılan davanın reddini, davada 2 ve 3 nolu müvekkillerinin husumet ehliyetinin bulunmadığından davanın bu müvekkiller yönünden reddini, haksız ve mesnetsiz davanın ...