Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacının mahkememize verdiği 03/10/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle; Şirket kurucu ortağı olduğu ... Ltd. Şti." ile ticari faaliyet ortaklığı bulunan ... Ltd. Şti -... Ltd. Şti. Adi Ortaklığı'na ait Bilanço ve Gelir Tablolarıyla ilgili 10.06.2011 tarihinden itibaren bugüne kadar tarafına hiçbir bilgi ve belge verilmeden ticari faaliyetlerine devam ettiğini, piyasa borç ve alacakları ile ilgili bilgi istediği halde bilgi verilmediğini, 10.06.2011 tarihinden itibaren bugüne kadar davalı şirketlere ait taşınmazların kimlere hangi bedellerle satıldığının tespit edilmesini, 2011-2012 ve 2013 tarihinden itibaren davalı şirketlere bugüne kadar Bilanço ve Gelir Tablosu ile ilgili hesaplarının incelenmesi hususunda bilirkişi tayin edilerek hesap detaylarının tarafına verilmesi...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/697 Esas KARAR NO : 2019/106
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 03/10/2019 KARAR TARİHİ : 04/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacının mahkememize verdiği 03/10/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle; Şirket kurucu ortağı olduğu ... Ltd. Şti." ile ticari faaliyet ortaklığı bulunan ... Ltd. Şti -... Ltd. Şti. Adi Ortaklığı'na ait Bilanço ve Gelir Tablolarıyla ilgili 10.06.2011 tarihinden itibaren bugüne kadar tarafına hiçbir bilgi ve belge verilmeden ticari faaliyetlerine devam ettiğini, piyasa borç ve alacakları ile ilgili bilgi istediği halde bilgi verilmediğini, 10.06.2011 tarihinden itibaren bugüne kadar davalı şirketlere ait taşınmazların kimlere hangi bedellerle satıldığının tespit edilmesini, 2011-2012 ve 2013 tarihinden itibaren davalı şirketlere bugüne kadar Bilanço ve Gelir Tablosu ile ilgili hesaplarının incelenmesi hususunda bilirkişi tayin edilerek hesap detaylarının tarafına verilmesi hususu ile ilgili özet bilgilerin sağlanmasını, 2011-2012 ve 2013 yıllarında davalı şirketlere aktifine giren ve çıkan menkul veya gayri menkul bilgilerinin tarafına verilmesi hususunda gereğinin yapılarak bilirkişi tarafından tespit edilmesi ve şirkette payı bulunduğu payının devri hususunda gerekli işlemlerin yapılması konusunda gereğinin yapılmasını talep ettiğini beyanla, 2011-2012 ve 2013 yıllarına ait, şirket kurucu ortağı ve ticari faaliyet ortaklığı bulunduğu davalı şirketlerden bilanço ve gelir tablosu dayanağı hesapların incelenmesini ve detaylarının rapor haline getirilmesi için bilirkişi atanmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı tarafından davalı şirketler aleyhine açılan 2011-2012 ve 2013 yıllarına ait, şirket kurucu ortağı ve ticari faaliyet ortaklığı bulunduğu, davalı şirketlerden bilanço ve gelir tablosu dayanağı hesapların incelenmesini ve detaylarının rapor haline getirilmesi için bilirkişi atanmasını talebine ilişkindir. HMK'nın 115/1 maddesi gereğince Mahkemeler dava şartının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Tespit davasının dinlenebilmesi için genel dava şartlarından başka iki özel koşula daha ihtiyaç vardır. İlki, tespit davasının konusunu ancak bir hukuki ilişkinin oluşturabileceğidir. Gerçekten, tespit hükmü, hak ve alacakların doğduğu hukuki ilişkinin mevcut olup olmadığını tespit etmekte olup, miktarları hakkında bir şey içermez. Bu nedenle uygulamada, konusu yalnızca maddi vakıa ya da vakıalar olan tespit davaların dinlenemeyeceği sonucuna varılmıştır. Kural olarak maddi vakıa ya da vakıalar ancak hukuki bir ilişki ile birlikte tespit davasına konu olabilirler. İkinci olarak, hukuki ilişkinin, mevcut olup olmadığının hemen tespitinde hukuki bir yaran bulunmalıdır. Hukuki yarar koşulu, tespit davasını hükme bağlayan tü...