Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/828 · K. 2019/448
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/828 K. 2019/448

E. 2018/828K. 2019/44818 Nisan 2019
tazminatmevduat faizilimited şirkettazminat davasıticaret siciline tescilortaklık payıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; İhyası talep edilen ... Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. ünvanlı şirkette işçi olan müveklinin iş akdinin 19.08.2003 tarihinde haksız olarak feshedildiği,müvekkilinin 15.03.2016 tarihine kadar aralıksız olarak çalıştığını, müvekkilinin hak ettiği işçilik alacaklarının ödenmemesi üzerine, 11.04.2016 tarihinde ... İs Mahkemesinin ... karar sayılı dava dosyasında alacak davası açtığını, 27.566,41 TL net kıdem tazminatının fesih tarihi olan 15/03/2016 tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte, 2000,00 TL net ihbar tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 1475,04TL net ihbar tazminatının ıslah tarihi olan 01/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte, 6128,18TL net fazla...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/828 Esas KARAR NO : 2019/448 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 12/09/2018 KARAR TARİHİ : 18/04/2019

Mahkememizde görülen Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; İhyası talep edilen ... Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. ünvanlı şirkette işçi olan müveklinin iş akdinin 19.08.2003 tarihinde haksız olarak feshedildiği,müvekkilinin 15.03.2016 tarihine kadar aralıksız olarak çalıştığını, müvekkilinin hak ettiği işçilik alacaklarının ödenmemesi üzerine, 11.04.2016 tarihinde ... İs Mahkemesinin ... karar sayılı dava dosyasında alacak davası açtığını, 27.566,41 TL net kıdem tazminatının fesih tarihi olan 15/03/2016 tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte, 2000,00 TL net ihbar tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 1475,04TL net ihbar tazminatının ıslah tarihi olan 01/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte, 6128,18TL net fazla mesai alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte, davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, davacı tarafından peşin ödenen 838,55TL harç ile 518,48TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, 4.438,66 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiğini, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ... Sanayi ve Tic. Ltd. Ştinin. 01.04.2017 tarihinde tasfiyeye girdiği ve tasfiyenin sona ererek 21.12.2017 tarihinde kapatılıp tescil olunduğunu, şirketin sicil kaydının kapatıldığını, kayıtlı şirket tasfiye memurunun ... olup, davalı tasfiye memurunun iş mahkemesinde açılan bu davadan ve söz konusu alacaktan haberdar olmasına rağmen, şirketin tasfiyesini usulüne uygun olarak yürütmediğini, TTK 553 maddesindeki "Kurucular, yönetim kurulu üyeleri, yöneticiler ve tasfiye memurları, kanundan ve esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerini kusurlarıyla ihlâl ettikleri takdirde, hem şirkete hem pay sahiplerine hem de şirket alacaklılarına karşı verdikleri zarardan sorumludurlar". Hükmü gereğince tasfiye memurunun yasal sorumluluğu bulunduğunu,TTK 303. maddesinin (1) Tasfiyenin sona ermesi üzerine, şirketin ticaret unvanının sicilden silinmesi ve bunun tescil ve ilanı için durum, tasfiye memurlan tarafından ticaret sicili müdürlüğüne bildirilir."hükmü gereğince terkin edilen borçlu ... Plastik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin sicil kaydının ihyasına karar verilmesini istemiştir. CEVAP / Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Müvekkili kurumun TTK'nun 32. Maddesi ve yönetmeliğin 34.maddesine göre işlem yaptığını,tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının memurların sorumluluğunu gerektirdiğini,tasfiye memurlarının alacaklarının haklarını korumakla yükümlü olduğunu şirket kayıtlarının sicilden terkini halinde terkin işlemlerinin iptali ile şirket tüzel kişiliğinin ih...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 303

X - Tasfiyenin sonu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 541

2. Alacaklıların çağrılması ve korunması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 553

sorumluluğu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/443 · K. 2018/1140

24 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1048 · K. 2019/344

15 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/856 · K. 2019/664

28 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/858 · K. 2019/310

17 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/827 · K. 2019/670

17 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/929 · K. 2019/736

2 Ekim 2019