12. Hukuk Dairesi 2023/567 E. , 2023/1630 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanunun 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanunun 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanunun 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Müştekinin 14.09.2015 havale tarihli dilekçesi ile; ... ... 4. İcra Dairesi'nin...
12. Hukuk Dairesi 2023/567 E. , 2023/1630 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanunun 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanunun 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanunun 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Müştekinin 14.09.2015 havale tarihli dilekçesi ile; ... ... 4. İcra Dairesi'nin 2015/ 2528 Esas sayılı takip dosyası ile borçlu hakkında icra takibinde bulunulduğu, sanığın borca ve takibe itiraz etmediği ve takibin kesinleştiği, sanığın babasından intikal eden adına kayıtlı Dikilitaş mah., 3464 ada, 8 parsel, 4224 sayfa, 43 cilt numarasında kayıtlı taşınmazını alacaklıyı zarara uğratmak kastı ile sattığı, sanığın yaptığı işlemin hukuka aykırı olduğu, sanık hakkında alacaklıyı zarara uğratmak için mevcudu eksiltmek suçundan 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 331 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince cezalandırılması için dava açılmıştır. 2.... İcra Ceza Mahkemesinin, 17.12.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında alacaklıyı zarara uğratmak için mevcudu eksiltmek suçundan beraatine, karar verilmiştir. 3.... İcra Ceza Mahkemesinin, 17.12.2015 tarihli kararının müşteki vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 17.09.2019 tarihli ve 2019/3489 Esas, 2019/12870 Karar sayılı kararı ile "...Şikayetçi vekilinin, şikayet dilekçesi ile sanığın adına kayıtlı taşınmazını devretmesi nedeniyle şikayette bulunduğunun ve devrin sanığın kız kardeşine yapıldığının anlaşılması karşısında; yapılan devrin alacaklıyı zarara uğratmak amacıyla yapılıp yapılmadığının tespiti açısından, öncelikle icra dosyasından haczedilen diğer mahcuzların dosya borcunu karşılayıp karşılamayacağı araştırılarak, karşılamaması durumunda, dava konusu taşınmazın sanığa düşen hissesinin tasarruf tarihindeki gerçek değeri ile satış değeri arasında fahiş fark olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılıp, taşınmazın halen kimin kullanımında olduğu, satış bedelinin ödenip ödenmediği ve ne şekilde ödendiğinin ve taşınmaz bedelinin bir kısım borçların ödenmesinde kullanılıp kullanılmadığı araştırılmadan, yapılan devrin sanık tarafından alacaklıyı zarara uğratma kastıyla yapılıp yapılmadığı tartışılmadan yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 4.... İcra Ceza Mahkemesinin, 27.02.2020 tarihli kararı ile mahkemenin 2015/1030 Esas, 2015/1569 Karar sayılı kararında direnilmek suretiyle, sanığın üzerine atılı suçun unsurl...