Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle ;------ Sicil Müdürlüğünün ----- sicil nosunda kayıtlı iken --- tarihli ---- karar numaralı genel kurul kararı ile tasfiye haline girmesine karar verildiğini ve bu hususun 6.9.2017 tarihinde ticaret siciline tescil edildiğini, ---- karar numaralı genel kurul kararı ile de tasfiyenin sonuçlandırıldığını, Mersis sistemi üzerinden yapılan araştırmada firmanın terkin edildiğinin görüldüğünü, ihyası talep edilen şirket tarafından -------- emrine düzenlenen ---- Şubesine ait --- seri nolu ---- keşide tarihli ----bedelli çek ile ---- şubesine ait--- seri nolu 24.10.2015 keşide tarihli ----tutarlı çekin müvekkili banka müşterisi tarafından kredi borcundan mahsup edilmek üzere müvekkili bankaya teslim edildiğini, ancak çeklerin karşılıksız çıkması...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1255 KARAR NO : 2019/766
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 06/11/2018 KARAR TARİHİ : 17/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle ;------ Sicil Müdürlüğünün ----- sicil nosunda kayıtlı iken --- tarihli ---- karar numaralı genel kurul kararı ile tasfiye haline girmesine karar verildiğini ve bu hususun 6.9.2017 tarihinde ticaret siciline tescil edildiğini, ---- karar numaralı genel kurul kararı ile de tasfiyenin sonuçlandırıldığını, Mersis sistemi üzerinden yapılan araştırmada firmanın terkin edildiğinin görüldüğünü, ihyası talep edilen şirket tarafından -------- emrine düzenlenen ---- Şubesine ait --- seri nolu ---- keşide tarihli ----bedelli çek ile ---- şubesine ait--- seri nolu 24.10.2015 keşide tarihli ----tutarlı çekin müvekkili banka müşterisi tarafından kredi borcundan mahsup edilmek üzere müvekkili bankaya teslim edildiğini, ancak çeklerin karşılıksız çıkması nedeniyle ihtiyati haciz talebinde bulunulduğunu ve İstanbul Anadolu ----. ASliye Ticaret Mahkemesinden verilen ihtiyati haciz kararının İstanbul Anadolu ----icra müdürlüğünün ----- esas sayılı dosyası ile ihyası istenilen şirket aleyhine takip başlatıldığını, icra dosyasından gönderilen ödeme emrinin tasfiye memurunu tebliğ edildiğini ancak tasfiye memuru ödeme emrini almış olmasına rağmen hiçbir şekilde bir ödemenin yapılmadığını , bilahare tasfiye işlemlerinin de 11.06.2018 tarihinde sonuçlandırıldığını belirterek, şirketin aktif ve pasifleri sıfırlanmadığından şirkete ait aktiflerin tespiti ile paraya dönüştürülmesi ve müvekkili banka borcunun ödenmesi ve İstanbul Anadolu -----. İcra müdürlüğünün ----- esas sayılı takip dosyasının sonuçlandırılabilmesi için şirketin Tasfiye haline dönüşmesine ve tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ----Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde ; müvekkilinin TTK nun 32.madde hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını ve bu nedenlerle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın müvekkili yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Tasfiye memuru vekili cevap dilekçesinde, ek tasfiyenin talep edilebilmesi için alacağın zamanaşımına uğramamış olması gerektiğini , ancak davacı tarafın alacağının zamanaşımına uğradığını, mal varlığı bulunduğunu öğrendiğini iddia eden davacı tarafın mal varlığının nerede olduğunu dahi bilmediğini, Türkiye'deki ---- müdürlüğüne yazılmasını talep ettiğini, davacının taleplerinin ne derece soyut olduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibariyle ihyası talep edilen dava dışı -------- İstanbul Anadolu ---İcra Müdürlüğünün 2015/25970 esas sayılı icra dosyasının ...