DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/04/2015 KARAR TARİHİ : 01/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, iş bu davanın 26/03/2019 işlemden kaldırıldığı anlaşılmakla, 3 ay içinde yenilenmediği anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği, her ne kadar davacı vekili duruşma tutanağına sehven yargılama gideri ve vekalet ücretlerinin olmadığına ilişkin beyanlarının yazılmış olduğunu, gerçekte yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olduğunu beyan etmiş olsa da mahkememizin 26.03.2019 tarihli 10 nolu celsesinde davalı vekili; davaya devam etmek istemediklerini, dosyanın işlemden kaldırılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmesi üzerine zapta bu şekilde yazılıp beyanı okunup...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/170 Esas KARAR NO : 2019/708
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/04/2015 KARAR TARİHİ : 01/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, iş bu davanın 26/03/2019 işlemden kaldırıldığı anlaşılmakla, 3 ay içinde yenilenmediği anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği, her ne kadar davacı vekili duruşma tutanağına sehven yargılama gideri ve vekalet ücretlerinin olmadığına ilişkin beyanlarının yazılmış olduğunu, gerçekte yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olduğunu beyan etmiş olsa da mahkememizin 26.03.2019 tarihli 10 nolu celsesinde davalı vekili; davaya devam etmek istemediklerini, dosyanın işlemden kaldırılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmesi üzerine zapta bu şekilde yazılıp beyanı okunup davalı vekilinin imzasının alındığı, beyanın imzalı olması karşısında bu beyanın değiştirilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmakla davalı taraf lehine vekalet ücreti takdir edilmemiş, zaten taraflarınca herhangi bir yargılama gideri de yapılmadığından bu hususta da karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Dosyanın 26/03/2019 işlemden kaldırıldığı, aradan üç aydan fazla zaman geçtiği halde yenilenmediği anlaşıldığından HMK 150/1. Madde hükmü gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gerekli 44,40 TL harçtan, dava açılırken peşin olarak yatırılan 27,70 TL harcın mahsubu ile eksik 16,70 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davalı tarafın talebi olmadığından lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 6-Davacı tarafından yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine dair, HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve davalı vekilinin yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde karar verildi