DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/01/2017 KARAR TARİHİ : 10/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/02/2009 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ve sürücüsü ... olan ... plakalı aracın tek taraflı kaza yapması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve müvekkilinin bedensel zarara uğradığını,... plakalı aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik geçici iş göremezlikten dolayı 50,00 TL, sürekli iş göremezlikten dolayı 50,00 TL ve bakıcı gideri olarak 50,00 TL'nin davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini...
.
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/52 Esas KARAR NO : 2019/616 Karar
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/01/2017 KARAR TARİHİ : 10/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/02/2009 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ve sürücüsü ... olan ... plakalı aracın tek taraflı kaza yapması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve müvekkilinin bedensel zarara uğradığını,... plakalı aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik geçici iş göremezlikten dolayı 50,00 TL, sürekli iş göremezlikten dolayı 50,00 TL ve bakıcı gideri olarak 50,00 TL'nin davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin poliçe limitleri ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, müvekkili tarafından davacıya 10.475,00 TL ödeme yaparak sorumluluğunu yerine getirdiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle bakiye tazminat tespit edilmesi halinde ödenen miktarın mahsup edilmesi gerektiğini, vaki kazadaki kusur oranlarının ve davacının maluliyet oranının tespit edilmesi gerektiğini, davacıya rücuya tabi herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığın tespiti gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının poliçe kapsamında kalmadığını, müvekkili şirketin temerrüte düşmediğini, davacının dava tarihinden itibaren faiz talebinde bulunabileceğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, 6098 sayılı TBK'nın 54. maddesinde düzenlenen bedensel zararların tazmini davasıdır. Davacı..., 08/02/2009 tarihinde içinde yolcu olarak bulunduğu ve sürücüsü... olan ...plakalı aracın tek taraflı kaza yapması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve bu nedenle bedensel zarara uğradığını, ... plakalı aracın işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğun davalı sigorta şirketi tarafından ... KZMMS (Trafik Sigorta Poliçesi) ile sigorta güvencesine alınmış olması nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK m.107 kapsamında bedensel zararının tespiti ile şimdilik geçici iş göremezlikten dolayı 50,00 TL, sürekli iş göremezlikten dolayı 50,00 TL ve bakıcı gideri olarak 50,00 TL'nin davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Trafik kazalarından kaynaklanan bedensel zararın tazmini davalarında, davalı işleten ile davalı sigortacının sorumluluğu paralel olup 2918 sayılı KTK'nın 85 v.d. maddelerinde düzenlenen tehlike sorumluluğu, davalı sürücünün sorumluluğu ise 6098 sayılı TBK'nun 49 v.d. maddelerinde düzenlenen haksız fiilden kaynaklı kusur sorumluluğu olup işleten sürücünün kusurunda...