Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı ... İdaresi vekili ile davalılar ... ile ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... İli Kepez İlçesi ... Mahallesi eski 1018 parsel sayılı 3.357 m² yüzölçümündeki taşınmaz 3402 sayılı Kanun'un 22/2-a maddesi hükmüne göre yapılan uygulama kadastrosu sırasında, 28094 ada 4 parsel numarasıyla 3.373,57m² yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ... İdaresi, askı ilân süresi içinde kadastro mahkemesinde çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman sınırları içinde kaldığını iddiasına dayalı olarak tespitin iptali ile taşınmazın orman vasfında Hazine adına tapuya kayıt ve tescili istemiyle dava açmıştır. Kadastro Mahkemesince verilen önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında...
8. Hukuk Dairesi 2022/483 E. , 2022/7026 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptal Tescil
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı ... İdaresi vekili ile davalılar ... ile ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
... İli Kepez İlçesi ... Mahallesi eski 1018 parsel sayılı 3.357 m² yüzölçümündeki taşınmaz 3402 sayılı Kanun'un 22/2-a maddesi hükmüne göre yapılan uygulama kadastrosu sırasında, 28094 ada 4 parsel numarasıyla 3.373,57m² yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ... İdaresi, askı ilân süresi içinde kadastro mahkemesinde çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman sınırları içinde kaldığını iddiasına dayalı olarak tespitin iptali ile taşınmazın orman vasfında Hazine adına tapuya kayıt ve tescili istemiyle dava açmıştır. Kadastro Mahkemesince verilen önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle “dava 3402 sayılı Kanun'un 22/2-a maddesi ve ilgili yönetmelik hükümlerine göre yapılan teknik çalışmaya itiraz niteliği taşıdığından çalışmanın kanun ve yönetmelik hükümlerine uygun yapılıp yapılmadığının yöntemince araştırılması ve bu yönde olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi ve dava dilekçesinde aynı zamanda taşınmazın bir bölümünün kesinlemiş orman kadastrosu sınırları içinde kalan Devlet ormanı olduğu iddia edildiğinden bu davada kadastro mahkemesinin görevli olmadığı gözetilerek bu dava yönünden mahkemenin görevsizliğine ve çekişmeli taşınmaza ilişkin ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/405 Esas sayılı dava dosyasıyla derdest dava bulunduğundan bu dava dosyasının ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/405 Esas sayılı dava dosyasıyla birleştirilmesine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Kadastro Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; 22/2-a ya itirazın reddi ile taşınmazın uygulama tutanağındaki gibi tesciline, taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tesciline yönelik talebe ilişkin olarak ise mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi tarafından temyiz edilmekle Yargıtay tarafından onanarak kesinleşmiştir. Davacı vekilinin gönderme talebi üzerine tapu iptal tescil davası bakımından Asliye Hukuk Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, ... İli Kepez İlçesi ... Mahallesi, 28094 ada, 4 parsel sayılı taşınmazın 03.04.2016 tarihli fen bilirkişisi raporu ve eki krokide A1 ile gösterilen 1.66 m2'lik kısım ile A3 ile gösterilen 378.47 m2'lik kısım ve B harfi ile gösterilen 130,62 m2'lik kısımlar yönüyle davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına kayıt ve tesciline, kalan 2.862,82 m2'lik kısmın davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili ve davalılar ... ile ... tarafından istinaf edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesin...