Nitelikli hırsızlık suçundan sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/2-b, 143, 35, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 1 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve mahsuba ilişkin Antalya 8. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 14.12.2006 tarihli ve 930-1217 sayılı hükmün, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 6. Ceza Dairesince 30.06.2010 tarih ve 26604-12094 sayı ile; "Suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre 08.02.2008 tarihli ve 26781 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun'un geçici 1/1. maddesinin yollamasıyla aynı Kanun'un 562. maddesi ile değişik CMK'nın 231/5-14. maddeleri gereğince sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması," nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. Bozma ilamına uyan Yerel Mahkemece devam olunan yargılama sonucunda, sanığın nitelikli...
Ceza Genel Kurulu 2022/479 E. , 2023/617 K.
"İçtihat Metni"
YARGITAY DAİRESİ : 6. Ceza Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Ceza SAYISI : 108-566
I. HUKUKİ SÜREÇ Nitelikli hırsızlık suçundan sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/2-b, 143, 35, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 1 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve mahsuba ilişkin Antalya 8. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 14.12.2006 tarihli ve 930-1217 sayılı hükmün, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 6. Ceza Dairesince 30.06.2010 tarih ve 26604-12094 sayı ile; "Suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre 08.02.2008 tarihli ve 26781 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun'un geçici 1/1. maddesinin yollamasıyla aynı Kanun'un 562. maddesi ile değişik CMK'nın 231/5-14. maddeleri gereğince sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması," nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
Bozma ilamına uyan Yerel Mahkemece devam olunan yargılama sonucunda, sanığın nitelikli hırsızlık suçundan TCK'nın 142/2-b, 143 ve 35. maddeleri uyarınca 1 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması ile 5 yıl denetim süresi belirlenmesine ilişkin 29.12.2010 tarihli ve 433-1002 sayılı karar itiraz edilmeksizin kesinleşmiştir. Denetim süresi içinde sanığın kasıtlı suç işlediğinin ihbar edilmesi üzerine dosyayı yeniden ele alan Yerel Mahkemece 10.06.2016 tarih ve 108-566 sayı ile; hükmün açıklanarak sanığın, nitelikli hırsızlık suçundan TCK'nın 142/2-b, 143, 35, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 1 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve mahsuba karar verilmiştir. Bu hükmün de sanık ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 6. Ceza Dairesince 06.06.2022 tarih ve 12947-8455 sayı ile onanmasına karar verilmiştir. II. İTİRAZ SEBEPLERİ Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 29.06.2022 tarih ve 310093 sayı ile; “...Sanığın ağaca tırmanıp bir metre mesafedeki mağdurun balkonuna geçerek buradan eve girdiği ve bir şey çalamadan yakalandığı olayda, eylemin TCK'nın 142/1-b maddesindeki suçu oluşturduğu," görüşüyle itiraz yoluna başvurmuştur. CMK'nın 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Özel Dairece 27.09.2022 tarih ve 6307-12432 sayı ile itiraz nedenlerinin yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır. III. UYUŞMAZLIĞIN KAPSAMI VE KONUSU İnceleme dışı sanık... Taşkıran hakkında verilen beraat kararı temyiz edilmeksizin kesinleşmiş ve sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan Özel Dairece zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verilmiş olup itirazın kapsamına göre inceleme sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümle sınırlı olarak yap...