Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1. Sanık hakkında 16.07.2013 tarihli ilk kararda 1 yıl 13 ay hapis ve 2.000 TL adli para cezasına hükmedildiği ve kararın sadece sanık tarafından temyiz edildiği gözetilerek bozma sonrası yeniden yapılan yargılama sonucu sanığa 2 yıl 1 ay hapis cezası ve 2.000 TL adli para cezasına hükmedilerek sanığın kazanılmış hakkının gözetilmemesi, 2. Dava konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi delaletiyle TCK'nun 54/4. maddesi gereğince müsaderesi yerine TCK'nun 54. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi, Yasaya aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden...
7. Ceza Dairesi 2022/460 E. , 2022/11598 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1. Sanık hakkında 16.07.2013 tarihli ilk kararda 1 yıl 13 ay hapis ve 2.000 TL adli para cezasına hükmedildiği ve kararın sadece sanık tarafından temyiz edildiği gözetilerek bozma sonrası yeniden yapılan yargılama sonucu sanığa 2 yıl 1 ay hapis cezası ve 2.000 TL adli para cezasına hükmedilerek sanığın kazanılmış hakkının gözetilmemesi, 2. Dava konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi delaletiyle TCK'nun 54/4. maddesi gereğince müsaderesi yerine TCK'nun 54. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi, Yasaya aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca 1. Hükmün 2. fıkrasından sonra gelmek üzere "hükmedilen 2 yıl 1 ay hapis ve 2.000 TL adli para cezasının sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek 1 yıl 13 ay hapis ve 2.000 TL adli para cezası olarak infazına” fıkrasının eklenmesi, 4. fıkranın çıkartılmasına, sonrası hükümlerin buna göre sirayet ettirilmesine, 2. Hükmün müsadere fıkrasından “TCK’nın 54.” ifadesinin çıkartılarak yerine “5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi delaletiyle TCK.nun 54/4. maddesi ” ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.09.2022 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi. KARŞI DÜŞÜNCE Kaçakçılık suçundan sanık ... hakkında kurulan mahkumiyete ilişkin hükmün, sanığın temyizi üzerine sayın çoğunluğun düzeltilerek onamaya ilişkin kararı yerinde değildir. Şöyle ki; Dairemizin 2022/6619 ve 2022/7215 Karar nolu ilamları ile birçok ilamında da belirtildiği üzere, suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Yasanın 5/2. fıkrasının "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmalık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir. Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz" hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Yasanın 5/2-son cümlesi kapsamında "Soruşturma evresinde, ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır" düzenlemesinin getirildiği cihet...