DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 13/03/2019 KARAR TARİHİ: 03/09/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelenmesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;----- tarihinde davalı sigorta şirketinin ----- nolu sigorta poliçesi ile sigortalısı olan davalıya ait ------ plakalı araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu asli ve tam kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazasında aynı araçta yolcu olarak bulunan -------- vefat ettiğini, dava konusu kaza sebebiyle eşini kaybeden davacının uğramış olduğu maddi zararın tazmini için davalı --- ----- başvuruda bulunulduğunu, ancak davalının -----TL ödeme yaptığını, davalı şirketin yaptığı ödemenin müvekkilinin zararını karşılamakta yetersiz olduğunu, bu nedenle davacının, müteveffa eşinin...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/649 KARAR NO : 2019/589 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 13/03/2019 KARAR TARİHİ: 03/09/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelenmesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;----- tarihinde davalı sigorta şirketinin ----- nolu sigorta poliçesi ile sigortalısı olan davalıya ait ------ plakalı araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu asli ve tam kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazasında aynı araçta yolcu olarak bulunan -------- vefat ettiğini, dava konusu kaza sebebiyle eşini kaybeden davacının uğramış olduğu maddi zararın tazmini için davalı --- ----- başvuruda bulunulduğunu, ancak davalının -----TL ödeme yaptığını, davalı şirketin yaptığı ödemenin müvekkilinin zararını karşılamakta yetersiz olduğunu, bu nedenle davacının, müteveffa eşinin gelirinden ayrı kalacağı için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacı için --------TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine ,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir . Davacı vekili-------tarihli dilekçesi ile ; davalı şirketle sulh olunduğunu, sulh sözleşmesi kapsamında davalı tarafın yargılama giderleri ve vekalet ücreti talebinin söz konusu olmadığını, bu nedenle davalı şirket tarafından yapılan ödeme sebebi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Davacı vekilinin beyanı tüm dosya kapsamı hep birlikte incelenmiş davacı vekilinin davasından feragat etmiş olduğu dikkate alınarak feragata bağlı olarak davanın reddi yönünde karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harç peşin alınmış olduğundan yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-Tarafların talepleri doğrultusunda vekalet ücretleri ve yargılama giderleri hususunda karar verilmesine YER OLMADIĞINA, 4-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kalan gider avansının davacı tarafa İADESİNE, Dair karar, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK'nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK'nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK'nın 344. maddesi) suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere tarafların ve vekillerinin yokluklarında açıkça okunup usulen anlatıldı. 03.09.2019