HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER : Davacı vekili, Davalı vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili ve katılma yolu ile davalı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince, davacı vekilinin haksız gözaltı nedeniyle 2.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın 24.08.2016 tarihinden, haksız tutukluluk nedeniyle 70.000,00 TL maddi ve 500.000,00 TL manevi tazminatın 09.09.2016 tarihinden işleyecek yasal faizi ile...
12. Ceza Dairesi 2022/425 E. , 2025/4336 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1692 E., 2020/4096 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat DAVATARİHİ : 01.08.2019 HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER : Davacı vekili, Davalı vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili ve katılma yolu ile davalı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince, davacı vekilinin haksız gözaltı nedeniyle 2.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın 24.08.2016 tarihinden, haksız tutukluluk nedeniyle 70.000,00 TL maddi ve 500.000,00 TL manevi tazminatın 09.09.2016 tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin gözaltı dönemi yönünden maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 275,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihi olan 24.08.2016 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte, tutukluluk dönemi yönünden talebin kısmen kabulü ile 18.088,49 TL maddi tazminatın 01.11.2016 tarihinden, 19.845,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihi olan 09.09.2016 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvurularının maddi tazminatın 17.391,38 TL'ye indirilmesi, gözaltı dönemi için hükmedilen manevi tazminat miktarının 600,00 TL'ye, tutukluluk dönemi için hükmedilen manevi tazminat miktarının 30.000,00 TL'ye yükseltilmesi suretiyle ve değişen vekalet ücreti yönünden düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin ve davalı vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz sebepleri; maddi tazminatın davacının almış olduğu son maaş dikkate alınarak hesaplanması gerektiğine, cezaevi masraf ve giderlerinin maddi tazminat kapsamında kabul edilmesi gerektiğine, atılı suçun niteliği de dikkate alındığında hükmedilen tazminat miktarlarının az olduğuna, Davalı vekilinin temyiz sebepleri; davanın reddine karar verilmesi gerektiğine, hükmedilen tazminat miktarlarının yüksek olduğuna, reddedilen kısım yönünden lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine, ilişkindir.
III. DAVANIN KONUSU İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Tekirdağ 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/34 Esas – 2019/211 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 24.08.2016-30.08.2016 ta...